Liberalismens stora lögn: Hur en socialdarwinistisk ideologi klädde sig i frihetsdräk

Självklart är mina barn dummare än jag!

Har inte varit i Japan men i Singapore och Dubai. Deras varumärke är att de är trygga oaser för människor med pengar, endast sossar tycker att Sverige är bättre baserat på ... att Sverige är såssigt.

Singapore = meritokrati och frihet = liberalism, och detta är du emot eftersom du föredrar en svetsare som statsminister?

10M SEK kom man inte långt med i Singapore innan covid, efter covid flyttade en massa kinesiska miljardärer dit och gjorde Singapore omöjligt förutom för världens mest välbeställda. Föga förvånande känner du inte till något av detta.

Sverige är trevligare för socialister som dig, TS skulle som sagt förmodligen föredra Nordkorea el. Östtyskland.

Japans ekonomiska situation är inget du förstår dig på och diskussion om det är dessutom OT.

Klart det har med minskad darwinistisk selektering att göra. Skolornas låt-gå, att alla får avla med alla (Sverige hade tidigare ett eugeniskt program). Personligen är jag för mer fascistiska lösningar på detta än liberala. Jag vill inte ha tiggare och hemlösa på gator och torg. Gav en äldre illaluktande burksamlare 50 euro idag för att sådant ger mig obehag.

Den liberala lösningen är att låta detta vara som det är, jag förordar en mer human lösning, som t ex återupprättande av stora mentalsjukhus (och arbetsläger för kriminella).

Det är väl snarare du som verkar sakna nåt. Jag förklarar vad folkhemmet byggde på. För du vekar ha en felaktig bild av det. Man hade faktiskt marknadsekonomi då, inte marxism eller socialism.

Vad jag kritiserar är att marxister, liberaler, socialdemokrater och kapitalister har skapat en ohelig allians. Jag kritiserar därmed även liberaler, att man faktiskt frångått liberalismen. Woke har uppstått ur marxismen, Foucault och postmodernismen. Det är deras ondska som skapat dagens samhälle. Marxister springer andras ärenden och sår hat och splittring i samhället och agerar som liberalers och kapitalisters springpojkar. Det är de som vrålar nazist och rasist när arbetarna kritiserar invandringen. Det är de som hatar vita människor och vill utrota dem. Det är deras åsikter som sår hat och splittring mellan människor i samhället. De står inte på arbetarnas sida idag och hånar dem som obildade WT och försvarar islam fanatiskt. De sår hat och splittring mellan män och kvinnor, medan liberaler hetsar dem och kapitalister skrattar åt deras medfödda dumhet som gör dem så lätta att styra.

För frågan är vad du har tänkt ersätta dagens samhälle med. Marxister kan inte skapa välstånd och har ingen aning om hur man gör det. Deras mål är alltid att förtycka de som har det bättre till samma nivå som de som har det sämst. Men har inga teorier om hur man ska göra att de som har det sämst får det bättre. Man framställer det som om man avskaffar de rika, kommer de fattiga att få det bättre, men vad som händer är alltid att alla blir fattiga.

Det är så alla stater de bildat sett och hur det faktiskt ser ut i de få som finns kvar. Totalitära stater där arbetarna är fattiga slavar år staten. Men vem fan vill ha det så. Marxister är helt empatilösa och bryr sig aldrig om de som är fattiga och förtryckta utan hatar välstånd, frihet och demokrati, vilka de alltid står mot. Man vill inte höja människor i fattiga länder, för det vet man inte hur man gör, utan vill sänka väst till samma nivå, så alla är "jämställda". Det är deras enda mål.

Nu har sossarna själva splittrat arbetarrörelsen och ser manliga arbetare som fiender utifrån vänsterfeminismen. Man ser svenska arbetare som kritiserat invandringen som onda, medan de utifrån woke ser alla invandrare som offer och vräker deras moderskänslor över dem, även islamister. Sossarna är ett feministiskt invandrarparti med fokus på bidragstagare idag, inte ett arbetarparti. Alt handlar om kvinnorna, invandrare och bidragstagare, om du lyssnar på dem.

Jag drömmer inte om någonting. Jag förklarar hur man skapar ett bra samhälle. Finns inte en chans i helvete idag att ena arbetarrörelsen längre. Det som är mer troligt inför framtiden är diktatur eller ett sönderfall av samhället, som alla multikulturella länder historiskt. Kanske i våld. Men alla partier utom ett har varit med om att skapa situationen, även vänstern.

Det är du som lever i nåt tidigare historiskt skede som bara finns i din fantasi och vill återskapa det.

Fast gör vi det idag? Min upplevelse är att liberalismen blir mer totalitära och använder vänsterretorik. Alla ska vara jämställda. Alla ska älska alla andra som nån haschflummare. Yttrandefriheten beskärs och minoriteter står över majoriteten.

Det är som jag brukar säga om dagens USA. Demokraterna anser att alla har rätt att leva som man vill och ingen har rätt att kritisera det, medan republikanerna säger att alla har rätt att leva som man vill, men man har rätt att kritisera det. Därför är det republikanerna som är de liberala, medan demokraterna är de totalitära.

Du skriver:
”Marxister springer andras ärenden och sår hat och splittring i samhället och agerar som liberalers och kapitalisters springpojkar. Det är de som vrålar nazist och rasist när arbetarna kritiserar invandringen. Det är de som hatar vita människor och vill utrota dem.”

Detta är skitsnack. Det är libtards som älskar invandring och vrålat nazistrasist hela 2010-talet. Kom ihåg att Markus Allard är marxisten som är den invandringskritiska. Att du skriver såhär visar bara att du inte levt i Sverige och Europa. Om du ändå har levt i Sverige så har du uppenbarligen inte varit NÄRVARANDE i detta liv.

Vi kan nog konstatera att dagens liberalism inte leder till någon eugenik och förbättring av folkstammen. De som fortplantar sig är mycket de rika och men ännu mer bottenskapet av samhället.

Markus Allard är som han är. Han anser sig väl vara nationalist också.

Jag har följt och deltagit i debatten här och på andra ställen i många år. Problemet är som jag sagt, att woke har en marxistisk grund, Så de liberaler som skriker nazist och rasist, tillhör de jag kallar marxistliberaler. Deras åsikter är inte liberala genom det. Men att vara mot invandring är inte en vänstergrej helt enkelt, tvärtom. Inte heller att skapa välstånd. Så du behöver nog bättre argument mot det jag säger.

Det jag skriver, handlar om yttervänstern idag, generellt. Inte enstaka individer som kan ha andra åsikter. Finns massor av vänstermänniskor här som är exakt som jag säger. De följer det som en religion. Det ingår i deras teorier.

Liberalismen utgår från en felaktig bild av människans innersta drivkrafter vilket gör att man hamnar fel gång på gång. Det är framförallt viljan till makt som driver människan. Hon är inte någon slags ekorre som bara samlar på hög som ekonomer och liberaler vill göra gällande. Som sagt, har man fel i grundpremissen står hela bygget på skakig grund vilket visat sig nu i och med deglobaliseringen och geopolitikens återkomst.

USA var världens bästa liberala land. Men det är inte längre liberalt, Trump är en diktator, de har oligarki där miljardärerna tar allt, människor är inte lika inför lagen osv osv.

Sverige är betydligt mer liberalt än USA just nu och senast USA var liberalt är nog så länge sedan som Clinton eller Reagan. Jag tror nergången började med Bush och 911 år 2002.

All övervakning och rädsla som internet ger våra politiker, inklusive idioti som att corona är världens farligaste sjukdom fast oops nu är det inte det längre, är motsatsen till liberalism eftersom det ger all makt till staten inte till individen.

woke från USA är naturligtvis motsatsen till liberalt och i praktiken någon slags socialism a la Orwell där de utstötta är värda mer än de som sköter sig. Liberalism är att alla är exakt lika mycket värda, och att man ska bete sig mot andra som man vill bli bemött.

Jag tycker bra om Sverige och hur vi sköter vårt land och vi är fortfarande liberala, men det är inte perfekt och finns mycket som kan förbättras.

Jag är höger, född i Danderyd med stort kapital.

Jag jobbar med ekonomi och en egen summa egna pengar som jag investerar, och är mycket påläst om världens ekonomi. Jag har ägt Japan-fonder sedan 2001 men naturligtvis sålt för länge sedan.

I ett liberalt samhälle kan en svetsare bli statsminister. Och det är en bra sak, att varje position har den mest lämpliga personen. Motsatsen är klansamhällen som Singapore eller Sydkorea, där det gäller att känna rätt personer, vara född i rätt familj, och ha gått på rätt skola för att bli statsminister.

Du lutar med och diktatoriska samhällstyper som nazityskland som beundrar styrka och hatar svaghet och det gick inte särskilt bra du kan googla. Det 1000-åriga riket blev exakt 11 år. Sedan sopade liberala länder som USA och UK mattan med dem och tack för det.

Historiskt har du babblat om att du har 100M, men emellanåt glömmer du dig och skriver att du reser budgetresor.

Singapore är en meritokrati, du beskrev det själv tidigare i tråden = man meriterar sig till bra jobb eller blir butiksbiträde. Detta är ett rättvist system. Ett liberalt system, funkar t o m som ett meritokratiskt socialdemokratiskt system.

Att en svetsare blir statsminister är däremot ett mycket korrupt och bisarrt samhälle som helt lutar sig mot att vilken partibok svetsar-statsministern har, inte utbildning eller färdigheter.

Jag lutar mig inte ett dugg mot Tredje riket. Singapore är mitt ideal och jag har absolut inget emot rasblandning. Singapore är en mångkultur i vilken kulturer och raser bokstavligen blandas (tvångsblandas i viss mån t o m, vilket ska medges knappast är ett liberalt inslag).

Tidigare i tråden kallade du USA för socialism och Sverige liberalism = du är en pajas.