Systrar i 60-årsåldern dömda i Tingsrätten för mordförsök, Jönköping (2025-12-04)

Va?!

Det hade väl inte ogiltig förklarat det nya testamentet, och i bouppteckningen är hon testamenterad 50%, hur får du ihop den ekvationen?

Det som är skrämmande är ju att det inte finns några andra vittnen ( om inte du har några som ingen annan vet om likväl som du hade alibi för Charlotte men inte kunde redogöra för).

Jodå, du förstår det mycket väl. Sluta med alla dina tramsinlägg!! Hans två döttrar försökte ha ihjäl gubben, oavsett hur dessa mattfransar låg vid en viss tidpunkt. Absolut, mattfransar verkar vara väldigt viktiga för er, även om det finnes så mycket mer som talar emot er.

Det presteras inget nytt i era inlägg, utan samma saker rapas upp, tuggas och sväljs om igen.

Jag tvivlar på att det hjälper att posta samma inlägg två gånger, men också att idiotförklara alla som inte delar din uppfattning.

Det finns många besvärande omständigheter för systrarna och varken tingsrätt eller hovrätt hade dömt som de gjorde om det funnits starka tvivel.

Du borde logga ur för gott för dina inlägg på Flashback kommer inte att ändra på något.
Varken domen eller medlemmars uppfattning.

Det vet man ju inte och de drev denna innan de försökte mörda gubben. De drev:
-att han var dement
-att han ändrat testamentet och förfalskat mammas åsikt

Efter hans död trodde de att de kunde förklara honom som:
-förvirrad dement skrev på något utan att förstå
- tyckte egentligen som mamma men sen blev han manipulerad av c

Har redan skrivit till dig flera gånger att grannarna vittnade.

Platsen som systrarna påstod de befann sig på själva var dessutom befolkad och de hade inte varit där. Alltså ljög de också.

Anhöriga vill släta över tyvärr vilket är synd eftersom
De också är gubbens anhöriga …

Synd det inte går att göra folk arvslösa i Sverige

Det betvivlar jag också, buggade nog.

Jag gillar starkt alla dessa gissningar och fria tolkningar, som sedan blir sanningar.

Om jag har haft fel i sak på ett enda påstående, bevisa det med fakta och inte spekulationer.

Jag har inte heller sagt att någon är oskyldig, likt många andra som är skeptiska till domen.

Vet inte vilka ”er” är. Jag har inte sagt huruvida någon är skyldig eller oskyldig, jag har påtalat ett flertal oklarheter.

Om det är grannen som hörs i tingsrätten (som också hördes i förundersökningen, även hans sambo hördes 1/11) så har dem mig veterligen inte sagt att de har sett någon springa på MÄ tomt, heller inte pekat ut systrarna eller dylikt.
Det är en ren spekulation / fri tolkning från dig isf.

Lyssna på: https://m.youtube.com/watch?v=8NStfVdveyQ och berätta när / var han pekar ut systrarna.

Du får gärna rätta mig med fakta om jag har fel i något av ovan.

De vittnade inte att de sett systrarna men att de sett mågon vara där och gubben pekade ut systrarna

Frågan är väl mer att varför lämnar systrarna sin pappa utan att först kolla puls/andning innan de sticker därifrån. De jobbar inom sjukvården och om de ville döda honom hade de väl gjort detta. Frågan är om de verkligen gjort detta. Barnbarnet känns inte tillförlitlig och inte hennes bror heller som dessutom själv kunde städa brottsplatsen. Varför hade barnbarnet problem att ta sig till sin morfar pga ett glas vin. Finns taxi att ringa. Varför undvek hon brottsplatsen och varför drack hon vin santidigt som hon själv var orolig för sin morfar efter gudstjänsten. Varför undvek både far och barnbarn att komma på bouppteckningen? Det borde vara en självklarhet att deltaga då de skrivit om ett testament. Personen sen som intygade att döttrarna inte satt på bänken på kyrkogården var ju det ärvande barnbarnet. Hur kan det vara trovördigt vittne med tanke på deras konflikt?
Självklart kan döttrarna ha varit i lägenheten och bråkat om arvet men grannarna hade inte hört mer än en duns och om det pågick en fajt i 20 minuter borde det hörts.
Märkligt att en donstol ger dessa 10 år medan andra som mördar får betydligt mindre.
Dessutom var finns bevis att de är skyldga.