Pappa spelade in när han själv blev slagen - förlorar vårdnaden i tingsrätten

Mamman verkar knepig..
Men det står också i artikeln att pappan erkänt att han ”kan” ha provocerat mamman innan han började inspelningarna. Och sedan spelat upp ljudklippen inför barnen för att de skall höra vilken kass mamma de har. Han har också knuffat omkull mamman.
Nä, de verkar knepiga båda två. Ett familjehem verkar tyvärr bättre för barnen.

Kräva absolut, erhålla... Glöm det. De vid känner aldrig fel, raderar loggar, personalomsättningen är skyhög endast feta manshatarna på chefsnivå som är kvar för de får inget annat.

Trots sekretessbrott, brott mot förundersökningssekretess, grova tjänstefel i form av ge obehörig oinskränkt insyn i barnärenden, svartplacera barn och placera utan placeringsbeslut, begå brott mot gdpr, olagliga jourhemsplaceringar, brott mot förvaltningslagen vid beslut, hindra utlämnande av allmänhandling och hindra partsinsyn, fatta olagliga beslut som upphävs av Kammarrätten vid flera tillfällen kan man tro det.

Vad händer jo de kidnappar barnet och helt utesluter vårdnadshavare, för de är galna maktmissbrukare och manshatare.

De gör som de vill, de visar det och är stolta och arroganta. De jobbar med detta för att de vill skada pappor.

Problemet är att mannen bevisade att han blev misshandlad och utnyttjad. När hon påstår något annat

Verkar onekligen så.

Problemet blev sedan flerfaldigt värre när socialtjänsten under ledning av en oärlig enhetschef väljer att diskvalificera Pappan på barnens bekostnad.

Man kan lätt förstå att det är frågan om barnmisshandel som socialtjänsten i detta fallet utövat.

Det kanske går att lagföra liknande framledes som psykologiskt våld mot barn?

Hur fan i hela helvetet kan det vara ok att utföra våld mot sin partner och barn enbart för att man är kvinna. Skall de få rätt att mörda också?
Detta har totalt flippat ut. Tidigare tjatades det om att det inte var jämlikt mellan könen. Vad skal man kalla detta? Inte fan är det jämlikt i alla fall.

Jag har varnat för den tilltagande mansdiskrimineringen sedan åtminstone 1999. Den blir allt värre, och har idag dystopiska, drakoniska och totalitära drag. Lagen mot psykisk misshandel kommer i princip bara komma att nyttjas av psykiskt sjuka kvinnor mot män, i exempelvis sådana här fall. Män som blir psykiskt misshandlade av kvinnor, som i detta fall, kommer inte att tas på allvar. Regeringen förbereder även ny lagstiftning som i praktiken kommer att göra det kriminellt att kritisera kvinnor och genusforskning. En kraftfull inskränkning av yttrandefriheten.

Tidigare, 1999, infördes sexköpslagen (gäller i praktiken enbart män), för ett år sedan lagen om förbud mot betald nätsex (gäller i praktiken bara män). Lägg till detta samtyckeslagen och lagen om oaktsam våldtäkt, med hörsägen som bevis, vilket omvänder bevisbördan och totalt elimimerar mäns rättssäkerhet i sexualbrottsmål. Dessutom uppmuntras falskanmälerskor i princip, bland annat genom generösa försäkringsutbetalningar, som bara grundas i anmälan och inte dom. Ni unga produktiva män, jag råder er att lämna denna feministiska soptipp till land som rutttnar allt mer för varje dag som går. En relation med en svensk kvinna i Sverige idag är ett riskprojekt som kan förstöra återstoden av ert liv, både socialt och ekonomiskt.

Ni svenska män är idag rätttslösa.

(FB) Regeringen vill inskränka yttrandefriheten och kriminalisera kritik baserat på kön

MissDope kör med socialtanternas paradgren(förmodad kvinna) - plockar ut delar av texter och klipper in, utelämnar och lägger till egna påhittade delar. Allt är helt lagligt i Sverige inom socialtjänst - finns inget som går att göra åt saken. Korrekta citaten från artikeln är :



MissDope lyckades prestera : 1. Tillskrivning av erkännande till Pappan som var skrivit av journalist. 2. Utelämning av kontext. 3. Tillskrivning av motiv som ej framgår av text samt utelämning av kontext.

MissDope´s värdefulla bidrag visar hur socialtanter jobbar:

1. Socialtanten förvränger , klipper ut och lägger till för att få som de vill till en "BBIC" utredning.
2. Förvaltningen kontrollerar inget. Enhetschefen Tina Natour i artikeln ljuger för Pappan.
3. Förvaltningsrätten kontrollerar inget. Domaren stämplar igenom det som står i BBIC.
4. Ifrågasätter du det som har skrivits får du stämpeln "rättshaverist" och saknar insikt.
5. Ifrågasätter du en gång till smackar de på dig fullständig umgängesbegränsning.

**Gaslighting är en form av psykisk misshandel där man ger offret felaktiga uppgifter i avsikt att få personen att tvivla på sitt eget minne och förstånd. Det kan variera från förnekande av att något någonsin inträffat, till iscensättande av underliga händelser med avsikt förvirra offret. Termen "gaslighting" kommer från George Cukors film Gaslight, Gasljus från 1944, där Ingrid Bergman hade en huvudroll.

Det märkliga fall i Hässleholm där en Pappa förlorat kontakten med sina bara för att han spelade in
när han själv blev slagen har nu fått en uppföljande artikel.

I den tidigare artikeln framkommer följande:

• Enhetschef vid namn Tina Natour blir påkommen med att dölja jäv
• Samma enhetschef detaljstyr oerfarna handläggare
• Enhetschefen ljuger om handläggares kompetens.
• Våld mot barn samt Pappan räknades inte - när det kom ifrån Mamman.
• Inspelningar var problemet enligt enhetschefen
• Handläggare för in falska uppgifter i yttrande till skatteverket
• Samma handläggare ljuger senare om vem som skrivit yttrande

https://www.frilagt.se/2026/07/08/socialen-skyddsplacerade-barn-med-mamma-som-slagit-dem-misstankliggor-pappa/

Nu har domen kommit vilket beskrivs i uppföljande artikeln.

Tingrätten konstaterar till skillnad från socialtjänsten att det är acceptabelt att spela in när man blir slagen men att det var för många inspelningar. Förvisso vill tingsrätten återställa umgänget men vårdnaden tilldelas Mamman trots jäv och märkliga omständigheter.

https://www.frilagt.se/2026/07/16/vandning-i-tingsratten-barnen-far-traffa-pappa-efter-tva-ar/

Jäklar vad 1984 samhället har blivit ? Får man inte ens spela in när man själv blir slagen?
Eller gäller det kanske bara om personen som gör det har rätt kön?

Problemet här är ju att hans advokat verkar helt bäng i skallen.

Man använder 1-2filmer för att visa på beteendet, sen hänvisar man till att det finns fler filmer.
Man inkluderar inte alla dessa för då går det att feltolka det.


Ett problem som en duktig advokat hade fattat.

Alla i rätten är oxå vanliga människor och går att påverka.

Mamman verkar knepig..
Men det står också i artikeln att pappan erkänt att han ”kan” ha provocerat mamman innan han började inspelningarna. Och sedan spelat upp ljudklippen inför barnen för att de skall höra vilken kass mamma de har. Han har också knuffat omkull mamman.
Nä, de verkar knepiga båda två. Ett familjehem verkar tyvärr bättre för barnen.

Va!?

Finns det verkligen något vettigt skäl att göra så här? Låter ju jättemärkloigt att inte visa åtminstoden relevanta delar ut de flesta av de inspelningarna.