Vinklad och felaktig rubrik i Politik: inrikes som ej korrigeras

I synnerhet när ursprungsrubriken förefaller syfta till att fokusera på de eventuella negativa följderna av förändringen.

Att då ändra rubriken till något som ger en odelad positiv klang, utan att ens meddela, samt utöver det bortlämna ursprungsrubriken kan ändå inte anses vara ett korrekt agerande från berörd moderator.

Det värsta är dock att den nya rubriken nästan låter som reklam för lagändringen. Oavsett så kan inte den uppdaterade rubriken anses vara neutral.

Jag får erkänna att jag hade fel. SD övergav inte tvångsblandningsspöket och har fortsatt anklaga Sossarna för att med berått mod "tvångsblanda" befolkningen. För att förhindra detta ska villaägare enligt partiet få vetorätt mot bostadsbyggen i deras områden.

Det förändrar inte klagomålet i sak men hur moderatorerna i Politik: inrikes styr innehållet utifrån SD:s partilinje är frapperande. Det kan knappast anses vara neutralt att anklaga Sossarna för "tvångsblandning" men eftersom SD gör just det får rubriken stå kvar. Samtidigt "korrigeras" andra rubriker snabbt om de kan tänkas missgynna SD.

Jag tror att en del moderatorer tror att vad som skrivs på Flashback påverkar opinionen. Eftersom det är valår gör de vad de kan för att styra innehållet i en för deras favoritpartis gynnsam riktning.

(Jag modererar inte Politik Inrikes, men väl andra politiska forum.)

Fullt så naiva och optimistiska är knappast de som modererar Politik Inrikes att de tror de påverkar utgången av riksdagsvalet genom exakt formulering av en rubrik på Flashback. Förmodligen har det ungefär samma obefintliga påverkan som rubrikerna har för t.ex. hur det går i Israel-Palestinakonflikten eller Ukrainakriget.

Men jag håller med om att rubrikerna i de politiska forumen tyvärr inte alltid är bra, det är ju därför vi ändrar dem. Ibland kommer man direkt på någon riktigt bra rubrik, men ibland är det tyvärr riktigt knepigt.

Rent allmänt kan sägas att rubriker ska vara korrekta men även spegla vad man tror trådskaparen vill diskutera. Och då det är många sverigedemokrater på forumet, åtminstone i Politik Inrikes, är det nog inte osannolikt att det ofta är frågor just från deras synvinkel de vill diskutera vilket således ofta därför kommer återspeglas i rubrikerna.

Dessvärre är oftast inte rapporterna till mycket hjälp då de mycket sällan innehåller förslag på bättre rubriker (annat än när det gäller stavfel eller datumformatet av någon märklig orsak). Möjligen får man ibland en hel heluppsats om varför en rubrik är fel och hur det egentligen ligger till, men sällan ett konkret förslag på en bättre rubrik.

Så m.a.o. stämmer det att de tyvärr inte alltid är bra, men löningen är oftast att rapportera dem. Och då inte bara skicka en tom rapport, eller en kommentar om att det är fel, eller en hel uppsats om varför det är fel, utan istället komma med konkreta förslag på bättre rubriker. Förslag på rubriker som dels är hyfsat neutrala men samtidigt på ett rättvist sätt även speglar den subjektiva infallsvinkel på ett ämne trådskaparen förefaller vilja diskutera. (Och därtill lyckas få in det på inte alltför många tecken.) Det skulle vara den mest effektiva metoden för att fler rubriker blir bra framöver.

TS är av uppfattningen, att "tvångsblandning" inte ska få användas.

Begreppet "tvångsblandning" används av alla rikstidningar liksom av SR/SVT.

https://www.sverigesradio.se/avsnitt/650-hot-om-tvangsblandning-och-mirakelkur-for-nya-jobb

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/s-slar-tillbaka-mot-ms-larm-om-tvangsblandning-i-stuvsta

Hej Meiji. Tack för svaret och tack till Ancistrus; utan dennes inlägg tror jag bestämt att du hade fortsatt ignorera tråden.

Tvångsblandning är ett värdeladdat ord. Att tvinga någon är aldrig positivt. När media skriver om "tvångsblandning" är man tydliga med att det är SD som anklagar S att försöka tvångsblanda folk. Rubriken ("Socialdemokraterna: Tvångsblanda svenskar och invandrare") gör gällande att Sossarna föreslagit att "tvångsblanda svenskar och invandrare". Det är falskt.

Med tanke på hur många andra rubriker du ändrar och hur du ofta "rättar till" trådstarter (se (FB) Har Meiji rätt eller är han politiskt motiverad?) så är det beklämmande att den här rubriken ännu inte korrigerats.

Exempelvis ändrade du "Tidöpartierna har röstat igenom marknadshyror smygvägen" till "Regeringen, SD och C har röstat för "en mer flexibel hyresmarknad"". Gissningsvis eftersom du inte håller med om att propositionen innebär marknadshyror. På samma sätt kan man tycka att ett förslag om att riva hus i utsatta områden (Magdalena Andersson: Riv hus i utsatta områden) inte på något vis innebär "tvångsblandning".

Okej, tack för svar!

Jag har inga invändningar med att det ordet används. Mitt inlägg handlade inte om det utan var ett mer svar på rubriker och rapporter om dem i största allmänhet.

Då inlägget jag besvarade handlade om att ni som moddar PI skulle göra dåliga och vinklade rubrikändringar kom jag med uppmaningen att h*n (och andra som rapporterar dem) framöver gärna får komma med konkreta förslag på bättre rubriker i rapporterna, istället för att lämna det tomt och hoppas modden gissar vilken rubrik man istället hade önskat. Utan förslag på något bättre är det ju svårt att ändra då man ju redan valt den bästa och mest talande rubriken man öht kom på.

Ja, om man bara läser rubriken kan man tro att "Socialdemokraterna: Tvångsblanda svenskar och invandrare" syftar på ett ordagrant uttalande från partiet, vilket förmodligen inte stämmer.

Det stämmer att S inte uttalat sig så. Å andra sidan har politiker och ledare i årtusenden uttalat sig på ett sätt som gör att de facto tvång ter sig som något annat.

Om man från statligt håll anvisar flyktingar boplats i ett visst bostadsområde så har de där boende ingenting att säga till om. De tvingas att acceptera grannskapets förändring.

Rubriken är utformad på så sätt att det kan uppfattas som om det var ett uttalande direkt från partiet.

Vill man ändå använda ordet tvångsblanda i rubriken (ordet kan sägas beskriva verkligheten) skulle nog en rubrik som "Socialdemokraterna vill tvångsblanda svenskar och invandrare" kunna minska risken för missförstånd.

Här är vi helt eniga!

Rubriken kan ändras till: Socialdemokraterna vill tvångsblanda svenskar och invandrare

Men TS kommer knappast att se det som en förbättring, eftersom det är själva begreppet tvångsblanda/tvångsblandning, som TS inte vill ska få användas.

Nje, det har jag inte skrivit. Däremot har jag i den här tråden och i PM till dig skrivit att en rubrik som ger sken av att Sossarna själva sagt att man vill "tvångsblanda" befolkningen är osaklig och ej neutral. Sossarna har inte föreslagit "tvångsblandning". Sverigedemokraterna däremot har påstått att Sossarnas förslag är samma sak som eller leder till "tvångsblandning". Jag förstår att du gillar SD men partiets perspektiv ska inte vara allenarådande på Flashback.


Min uppfattning är att vissa moderatorer kan bli lite irriterade på den sortens "baksätesmoderering". Nåväl, här är några förslag:

• Magdalena Andersson: Riv hus i utsatta områden (som faktiskt föreslås)
• Försöker Socialdemokraterna tvångsblanda svenskar och invandrare? (som TS påstår)
• S: Rusta upp miljonprogrammet och bygg blandat (som faktiskt föreslås)
• En röst på S är en röst för tvångsblandning och tvångsintegration (som TS påstår)
• Sverigedemokraterna: S vill tvångsblanda befolkningen (som SD påstår)