Citat:
Ursprungligen postat av
Melange5738
Som juridisk term så kräver ockupation att marken ägs av en stat. Det framgår om du läser Genevekonventionen som explicit är skriven för konflikter mellan stater. Väldigt lite av den går att applicera på Israel-Palestinakonflikten just p.g.a att varken Hamas eller Fatah är statsanknutna.
Bom bom,
FEL igen!(men visst, du som Slö och Patronius vill urskulda israel).
Termen ockupation definieras inte primärt av Genèvekonventionen utan av Haagkonventionen från 1907, art, 42
Citat:
Ursprungligen postat av Röda Korset
Under international humanitarian law (IHL), there is occupation when a state exercises an unconsented-to effective control over a territory to which it has no sovereign title. Article 42 of The Hague Regulations of 1907 defines occupation as follows: "Territory is considered occupied when it is actually placed under the authority of the hostile army. The occupation extends only to the territory where such authority has been established and can be exercised."
Occupation law – as a branch of IHL – regulates the partial or total occupation of a territory by a hostile army. Provisions regulating occupation can be found in The Hague Regulations of 1907, the Fourth Geneva Convention and Protocol I additional to the Geneva Conventions.
Under occupation law, the occupying power does not acquire sovereignty over the occupied territory and is required to respect the existing laws and institutions of the occupied territory as far as possible .
https://www.icrc.org/en/law-and-policy/occupation
Observera att ingenstans här sägs det ett olrd om att ockupanten måste "ta" området från en annan suverän stat och deras erkända kontroll:.Det ses som ockupation även om det handlar om ett område med omstridda suveränitetsförhållanden, eller t o m om en främmande makt intervenerar i ett inbördeskrig och besätter hela eller en del av landet/området.
När jag ställde ett par frågor till Google med innebörden "behövs det en suverän stat som ägare för att man ska kunna tala om en ockupation?" blev svaret också ett omedelbart och rakt NEJ, med hänvisningar till flera olika käööllor, bl a RFöda korset och FN
