Citat:
Ursprungligen postat av
LKKINGEN
Att det var ett flygplan som flög in i Pentagon har aldrig känts sannolikt pga av höjden över marken och vad som krävs för att kunna flyga på det viset och det finns inte en enda bild eller vittnes mål om att någon sett ett plan eller ens delar fr ett plan.
Fel - det finns en hel hög med vittnesmål om att det var ett flygplan.
Citat:
Det var så varmt att till och med motorerna smälte men alla kaparnas pass återfanns intakta? Jag säger inte det är omöjligt men...
Det spelar ingen roll om du tror det är möjligt eller ej eftersom det inte hände.
Motorerna smälte inte och man hittade inga pass efter kaparna i/kring Pentagon.
Citat:
Hade piloterna som flög in i WTC haft samma skicklighet som piloterna som påstods ha träffat Pentagon hade dom kunnat träffa längre ner i tornen om tanken var att det skulle orsaka maximal skada men om man tänker att det bara behövdes ett alibi för att dom skulle rasa så är det helt ok träffar.
Hade man träfat längre ned hade man sannolikt orsakat mindre skada eftersom byggnaderna var avsevärt kraftigare konstruerade (kraftigare stålbalkar etc) längre ned.
Citat:
Det hade under 3 års tid jobbats i hisschackten, jobbet utfördes av en Israelisk firma av Israeliska medborgare vilka hade tillgång till hela byggnaden varje natt i 3 år och dom transporterad in en helvetes massa materiel i garaget nattetid som inte kunnat motiveras av arbetets natur.
Fel.
Citat:
Det hittades, vad det nu heter, termit??? i resterna av tornen,,ett ämne som används när man demolerar byggander med modern teknik och sprängämne.
Fel. Det hittades några flagor i dammet efteråt - dessa flagor hade samma kemiska sammansättning som termit men avsevärt högre energiinnehåll - däremot hade de samma energiinnehåll, färg och kemiska sammansättning som grundfärgen LaClede använde för att skydda stålet i WTC7.
Ingen har någonsin heller använt termit för att demolera byggnader, så även det är fel.
Däremot finns faktiskt ett exempel från 1935 där man använde dynamit och termit för att riva en mast som var en del av en bergochdalbana. Du kan se bilder i den länkade boken på vilka enorma mängder som användes bara för att kollapsa en så klen konstruktion:
https://books.google.se/books?id=xd0DAAAAMBAJ&lpg=PA657&dq=Popular+Mechani cs+thermite&pg=PA657&redir_esc=y#v=onepage&q&f=tru e
Citat:
Sen det faktum att bägge byggnaderna kollapsade rakt ner trots att dom inte var absolut homogent skadade är enligt alla som studerat fysik en omöjlighet pga av det här med att energi inte kan försvinna utan bara omvandlas.
Förstår inte ens vad du försöker säga här. Börjar misstänka att hela inlägget kanske är ironiskt?
Citat:
Såg en dokumentär om det och kändes ganska självklart att det var en omöjlighet.
Dom kollapsade rakt ner nära fritt fall hastigheten, dvs där var inget motstånd för rasmassorna ovanifrån när dom träffade det som borde vart en intakt byggnad några våningar nedanför inflygningarna.
Tornen föll klart långsammare än fritt fall, men visst gick det fort – massorna som kom nedrasande krossade med god marginal allt motstånd som fanns kvar.
Citat:
Sen byggnad 7 i WTC, blev inte ens träffat av något men ändå rasade den byggnaden rakt ner även den, inget som trillade åt sidan eller rasade mot husen brevid. Det kan inte hända med mindre än att alla bärande väggar, balkar etc kollapsar samtidigt på respektive nivåer, vilket är tydligt att det vore en omöjlighet utan en samordnad demolering.
Fel. Förutom att skada markområde, vägar och småbyggnader så föll delar av WTC7 in i 15-våningsbyggnaden Fiterman Hall som skadades så illa att den fick rivas. Och även WTC6 och Verizon Building skadades kraftigt när stora stålsektioner från WTC 7 träffade dom.
WTC7 brann okontrollerat i 7 timmar - helt utan släckningsfösök. Ingen så stor stålbyggnad har någonsin klarat det - men andra byggnader har kollapsat avsevärt snabbare.
Citat:
Så sent som för några veckor sedan var det en byggnad i New York som hotade att kollapsa, dom utrymde alla byggandet runt om samt stängde av hela kvarter för trafik. Varför gjorde man det om det nu är så att byggnader i New York alltid kollapsar rakt ner när något bärande ger sig??
Du tramsar - men svaret är: för att de inte gör det.
Citat:
Sen kanske man inte ska dra några växlar på att mycket av de dokument som ännu hålls hemliga i i Epstein filerna är för perioden runt 9/11.
Jag menar bara för att dom ville ha med Maxwell kärringen i en 9/11 shadow commission betyder det såklart inte att det skulle vara nåt fuffens jag menar hur många har inte vart på Epsteins ö och AAAALDRIIIIG sett något otillbörligt så antagligen är det rena fantasier att detta skulle ha varit en planerad attack, planerad av,Israel med USAs goda minne.
Vad har denna shadow commission för relevans menar du? Det rör sig om en privat sammanslutning utan någon som helst koppling till de statliga utredningarna. Dessutom tackade hon ju nej...
