Män är i princip rättslösa o vårdnadstvister. Det är kvinnor som chefer och handläggare på socialkontoren, och de tar i princip alltid mammans parti, oavsett hur hon beter sig.
Vet fall där kvinnan förfalskat underskrifter, hotat anhöriga och vittnen, misskött hemmet där hon bott med barnen (driver med sopor på golven tex), varit extremt kontrollerande med barnen (de fick tex inte använda mobiltelefoner eller dator dvs utestängda ifrån internet)
mm. Ingenting som påverkade utfaller alls, 100% vårdnad av barnen.
Den här enhetschefen kommer att jobba kvar som vanligt, detta är hur det normalt fungerar i Sverige.
Det märkliga fall i Hässleholm där en Pappa förlorat kontakten med sina bara för att han spelade in
när han själv blev slagen har nu fått en uppföljande artikel.
I den tidigare artikeln framkommer följande:
Enhetschef vid namn Tina Natour blir påkommen med att dölja jäv
Samma enhetschef detaljstyr oerfarna handläggare
Enhetschefen ljuger om handläggares kompetens.
Våld mot barn samt Pappan räknades inte - när det kom ifrån Mamman.
Inspelningar var problemet enligt enhetschefen
Handläggare för in falska uppgifter i yttrande till skatteverket
Samma handläggare ljuger senare om vem som skrivit yttrande
Nu har domen kommit vilket beskrivs i uppföljande artikeln.
Tingrätten konstaterar till skillnad från socialtjänsten att det är acceptabelt att spela in när man blir slagen men att det var för många inspelningar. Förvisso vill tingsrätten återställa umgänget men vårdnaden tilldelas Mamman trots jäv och märkliga omständigheter.
Jäklar vad 1984 samhället har blivit ? Får man inte ens spela in när man själv blir slagen?
Eller gäller det kanske bara om personen som gör det har rätt kön?
Resultatet av ett feminiserat sverige.
Vem är Tina Natour? Finns det kopplingar till vänsterextremism/islamism?
Jag lärde mig den hårda vägen att bevis inte alltid väger tyngst. Inspelningar kan vara avgörande när du har med polisen eller en brottsutredning att göra. Men i vårdnadsärenden och gentemot socialtjänsten fungerar logiken ofta annorlunda. Där kan samma bevis i stället tolkas som att du är konfliktorienterad eller "samlar material" mot den andra föräldern.
I mitt fall följde falska anklagelser med genom hela processen. Samma formuleringar återkom i rapport efter rapport, i princip copy-paste. När sådant väl hamnar i akten kan det bli väldigt svårt att bryta narrativet, oavsett vad den faktiska bevisningen visar.
Det är en rättsosäkerhet som borde diskuteras betydligt mer än den gör idag.
Så ännu ett fall när socialtjänsten drivs på nazi-liknande sätt. Vilket omöjligt kan vara bra för barnen. Och troligen är barnen ingen som helst prioritet i alla fall, det är antingen manshatet eller att tjänstemannen bara tror på kvinnor.
"Film? Vem bryr sig om verkligheten. Vi har en agenda som vi följer."
Jag lärde mig den hårda vägen att bevis inte alltid väger tyngst. Inspelningar kan vara avgörande när du har med polisen eller en brottsutredning att göra. Men i vårdnadsärenden och gentemot socialtjänsten fungerar logiken ofta annorlunda. Där kan samma bevis i stället tolkas som att du är konfliktorienterad eller "samlar material" mot den andra föräldern.
I mitt fall följde falska anklagelser med genom hela processen. Samma formuleringar återkom i rapport efter rapport, i princip copy-paste. När sådant väl hamnar i akten kan det bli väldigt svårt att bryta narrativet, oavsett vad den faktiska bevisningen visar.
Det är en rättsosäkerhet som borde diskuteras betydligt mer än den gör idag.
Sjukt - verkar vara ett problem detta med kärringar som sitter och hittar på egen verklighet. Bevisning borde ju vara en pusselbit inte tolkas som våld. Folk måste ju kunna veta vad som gäller. Det går ju inte att bevisning får användas hos polisen medans hos en annan myndighet så tolkas det som våld.