Vem ligger egentligen bakom mordet på Charlie Kirk?

Här demonstrerar "Valhalla VFT" vad som händer med följande substitut för en manshals/nacke när det träffas av en kula med kalibern .30-06 avlossad med ett Mauser 98 från ca 140 yards och med 9 graders vinkel:

We did a brand new massive cow uh neck vertebrae wrapped in about 8 inches (2 decimeter) of sheep uh meat and then also sheep shoulder blade. Okay, so I don't know how many layers of massive bone, but as you can see, we had a separate separate sick [??] on the bottom.

Allt invirat med gorilla-tejp.

Så vad blev resultatet?

Well, as you can see, it blew through everything. So, let's see the results here. Oh my god, look at that. So, here's the exit wound as you can see. And we shot it actually from the front of the uh pork shoulder, but as you can see, it I mean, look at this hole. Shattered the bone. Massive exit wound.

Dvs, trots att substitutet innehåller avsevärt mer kött och ben än en manshals/nacke så blev det ett stort utgångshål samt att kulan splittrade två lager av massivt ben på vägen.

Helt oförenligt med CKs synliga skador (skada) således.

Känsliga varnas.

(De döda djurens kvarlevor går till mat för behövande.)

Ammunition använt i videon, Remington Core-Lokt, 30-06 Springfield, 150 Grain.
Vilken 30-06 som användes vid Charlie Kirks mord, är ännu okänt,

Eftersom du själv inte tvekar att använda AI så bad jag chatGPT förklara hur detaljerat man ser på de avstånden om man har full synskärpa (20/20);

Vad de sannolikt kunde se på ~140 meter:

✅ En person fanns på taket
✅ Rörelsemönster – någon som sprang, kröp eller rörde sig målmedvetet
✅ Ungefärlig kroppsbyggnad – lång/kort, smal/kraftig
✅ Klädernas huvuddrag – t.ex. mörka kläder, jacka, byxor
✅ Eventuellt utrustning – något långt föremål (om det var tydligt och kontrasterade mot bakgrunden)

Sen förklarade jag att fotografen själv angett att avståndet var längre och att han påstod sig ha sett en ansiktsmask:

Tack för korrigeringen. Om fotografen själv uppger cirka 175 yards blir avståndet ungefär 160 meter (175 × 0,914 m = 160 m). Då blir bedömningen ännu mer försiktig.

Vid 160 meter och normalt dagsljus kan en person med normal syn typiskt se:

* att en person finns där – ja
* kroppsform och rörelser – ja
* stora kläddetaljer (t.ex. mörk tröja/jacka, keps, huva) – ofta ja
* att huvudet/ansiktet ser mörkt eller täckt ut – möjligt
* att det är en viss typ av ansiktsmask – mycket svårt
* ansiktsdrag eller identitet – i praktiken nej

Det blir ju minst sagt märkligt då att vittnet ifråga definitivt påstår att skytten bar mask, kanske hjälm, men inte jeans…. Eller - nej det är faktiskt inte alls märkligt, det som är märkligt är att idioter tolkar hans vittnesmål som nån definitiv sanning trots att det är så extremt välkänt att vittnen ser fel, tolkar fel, uppfattar fel, ändrar sig, missförstår etc etc.. men så länge de vittnar i din favör är tydligen allt sånt helt irrelevant…

Här demonstrerar "Valhalla VFT" vad som händer med följande substitut för en manshals/nacke när det träffas av en kula med kalibern .30-06 avlossad med ett Mauser 98 från ca 140 yards och med 9 graders vinkel:

We did a brand new massive cow uh neck vertebrae wrapped in about 8 inches (2 decimeter) of sheep uh meat and then also sheep shoulder blade. Okay, so I don't know how many layers of massive bone, but as you can see, we had a separate separate sick [??] on the bottom.

Allt invirat med gorilla-tejp.

Ingen har väl tolkat han vittnesmål som definitiv sanning? Det som är konstigt är att folk kan vara säkra på att det är Tyler på taket utifrån en film med totalt usel kvalitet. Hue många pixlar hög är mannen??

Ingen har väl sagt att de är säkra på tylers identitet utifrån en film?? Bevisningen är ju massiv och består absolut inte av endast studentens film.,,

Jo det är många influencers som sagt det. Och jag menar förstås övervakningskamerans film.

Osäker om det framkom under hearingen veckan som gick.

Någon som vet?


Menar du därmed att 'krutet kan ha varit dåligt' och att kulan därmed höll lägre fart?


Då postar du en i ditt tycke god replikering och förklarar hur du drar den slutsatsen utifrån vad som framkommer i videon.


Va???

Ok, det får stå för dem - men du får förstås gärna länka bevis på att ”folk” är säkra på att det är Tyler på taket utifrån en film.

Det kommer, en av dom utvalda står utanför salen och är helt lyrisk över den högupplösta filmen som bara dom fått se och betonar gång på gång att nu när han fått se filmen så är det ställt utom all rimlig tvivel att det var Tyler. Overwhelming proof, detaljerna var helt fantastiska, man kunde med fullkomlig säkerhet nu säga att det 100% var Tyler på filmen, yadayadayada...

Problemet är att filmen läckte och det var samma skit som vi alla sett.

När kommer det?

När jag sitter vid datorn senare ikväll