S: JA till att sänka straffmyndighetsåldern till 14 år (juli 2026)

Sverige behöver lagändringar så att lagen gynnar offret och inte gärningsmännen.
Men sossar tycker ju att deras gamla lagar är naturlagar som vi alla snällt och lydigt bör acceptera.

Men nu pratar du ju mot bättre vetande. S har ju godtagit sänkt straffbarhetsålder till 14 år. Så mer naturlag än så tycker dom ju inte det var. Samma sak gällde ju när dom slopade ungdomsrabatten 2022?

P.S Nu när jag för fjärde gången kan konstatera att du inte svarat på frågeställningen om Tidö och målsägandebiträdet, så får jag utgå ifrån att du tycker det är ett argument som är svårt för dig att syna.

Jag har svarat, din dumma jävel.
Finns det adekvata straff så behövs inget biträde.
Hade själv ett biträde på rättegången mot ett gäng somalier som rånade mig.
Sossekärringen till domare dömde dom till villkorligt.
Därför skrev jag att jag föredrar hårda och långa straff framför nåt jävla biträde.

Att Tidö-regeringens "höjda straff" har påverkat detta är såväl en utopi som chimär. För faktum är ju att de allra flesta och mest märkbara straffhöjningar inte är på plats än, för dom träder ju i kraft i augusti. Det stämmer visserligen att Tidö höjde straffen för bl.a grovt vapenbrott under 2024. Men det är ju fortfarande såpass ny lagstiftning så många fall som täcks av detta har ännu inte gått till åtal eller lagakraftvunnen dom. För att inte riskera en ytterligare diskussion så vill jag bara klargöra att det absolut är mycket möjligt att Tidös straffskärpningar kommer att ge synliga resultat - men det är isåfall någonting vi kommer kunna konstatera längre fram i tiden.

Om jag inte minns fel så har jag redan bett dig att sluta kalla mig vid sådana ord. Följdfråga på detta: Vad är egentligen skillnaden på oss två, som gör att den ena upprepat beter sig på ett fullständigt ovärdigt sätt - medans den andra inte vid ett enda tillfälle förolämpat den andre? Jag är helt övertygad om att du, liksom jag gör, kan bete sig på ett normalt sätt utan att förolämpa. Så återigen: VAD är skillnaden som gör att du beter dig såhär?

Nej, du svarade "vad du helst hade valt" av två alternativ jag inte ens gav dig. Du ska inte blanda in, eller jämföra med, straff...och om det är svårt för dig att låta bli, så kan du få svara på varför man inte kan ha BÅDE adekvata straff och rätt till målsägandebiträde i överrätt. Hur tänker du kring Tidös agerande mot brottsoffren (som dom värnar så mycket) här?

/Slutligen så kan du sluta blanda in dig själv i denna diskussionen. Vi har nu kunnat läsa upprepade gånger om de brott du utsatts för och hur låga straffen var. Men det hör inte riktigt hemma i denna diskussionen.

Vi behöver klargöra lite saker kring mängdrabatten:

1. S har inte röstat nej till skrotad mängdrabatt, för det har inte varit någon omröstning än. Man har endast deklarerat att man inte kommer att stötta ett sådant förslag. Den främsta anledningen till detta är att det varken finns ett ikraftträdandedatum, finansiering eller plats på anstalterna. Att, som folkvald politiker med enormt ansvar, inte rösta grönt för ett så löst förslag får väl ändå anses ganska rimligt?

2. "Skrotad mängdrabatt" låter bättre än vad det är. Lagförslaget tar ju endast sikte mot att utgångspunkten skall vara att varje brott räknas ihop. Denna bestämmelsen kommer ju ha en begränsning så att det samlade straffet inte får överstiga maximistraffen sammanlagda med varandra och inte heller vara längre än 18 år. Man kommer dessutom ge domstolarna större möjlighet att göra en proportionalitets- och helhetsbedömning (av brottslighetens sammantagna allvar och det ev. samband som kan finnas mellan brotten) så att inte straffet för flera mindre allvarliga brott tangerar eller överstiger straffet för ett allvarligare brott. Så vi kommer ju att ha en fortsatt rabatt i form av att man kommer "kapa topparna - och jämna till" i proportionalitets- och helhetsbedömning, att man aldrig kommer överstiga de samlade maxstraffen samt att man inte kommer kunna dömas till mer än 18 års fängelse.

Men hur vet någon helt säkert att personen inte är farlig längre? Det kan ju så klart vara ett skådespel bara för att få slippa ut och sen fortsätta sin kriminella bana och det är ju det som sker till stor del idag också.

Farlighetsbedömningarna har blivit mycket bättre. Men givetvis kommer det bli fel någon gång. Det blir det alltid när vi har människor inblandade.

Mördare och sexförbrytare har generellt låg återfallsfrekvens. Det finns en liten grupp sexförbrytare som återfaller och de måste man hitta. Ex Nytorgsmannen mfl

Ja i min värld är väl inget av partierna perfekta när det gäller brott och straff, men Tidö har lagt mycket energi på det i alla fall. Sen det du nämner om 2 eller 4 års fängelse, ja det är för lite. Om en 14-åring utför sitt första eller sina första mord och sen åker in i 4 år så så är han fortfarande så ung när han kommer ut att det mest troligt är tillbaka till gängen igen men med högre status och rang.

Rättegångarna ska inte vara så komplicerade för målsäganden. Och att gärningsmännen är t ex 14 ska INTE vara nån ursäkt.

Jag tycker absolut det finns många goda exempel som Tidöregeringen gjort inom brott och straff. Men att man i övrigt "lagt mycket energi" på det imponerar inte på mig. Det skall ju vara kvalitet framför kvantitet - och tyvärr finns det även dåliga/icke kvalitativa exempel på detta från Tidö-regeringens sida.

Förslaget på 2 respektive 4 års fängelse för 13-14-åringarna styrker väl bara bilden av att det är uppenbart för dom flesta att detta handlar om oerhört unga människor som helst inte skall vara i en fängelsemiljö - och framförallt inte under en längre tid. Men troligen också ett exempel på ett beaktande av Barnkonventionen och FN:s barnrättskommittés direktiv.

Ett tillägg till diskussionen: (FB) S: JA till att sänka straffmyndighetsåldern till 14 år (juli 2026)