Citat:
Ursprungligen postat av
Auric
Självklart avfärdades det. Det innehöll ju:
Utkasten krävde i huvudsak att NATO skulle stoppa all ytterligare expansion, dra tillbaka militär infrastruktur till 1997 års nivå, avstå från militär aktivitet i Ukraina och andra delar av Östeuropa, samt att USA och Ryssland skulle lova att inte uppfatta varandra som motståndare, inte stationera kärnvapen utanför eget territorium och inte genomföra provokativa militärövningar nära varandras gränser.
NATO skulle förbinda sig att inte utvidgas ytterligare, särskilt inte till Ukraina. Nato skulle inte tillåtas ha militär aktivitet i Ukraina, Östeuropa, Kaukasus eller Centralasien. Återgång till 1997 års utgångsläge, vilket skulle innebära att NATO skulle utesluta ett halvdussin medlemsstater samt dra tillbaka trupper och infrastruktur från länder som gick med efter 1997.
Medan Rysslands enda åtagande i princip var att inte placera kärnvapen utanför eget territorium.
Hur skulle någon kunna acceptera detta? Du kanske skulle be om att få uppdraget att förklara uteslutningarna för regeringarna och folken i Polen, Tjeckien, Estland, Lettland, Litauen, Ungern, Bulgarien, Rumänien, Slovakien, Slovenien, Albanien, Kroatien, Montenegro och Nordmakedonien?
Vill delge denna rapport.
Svaghet är dödligt: Varför Putin invaderade Ukraina och hur kriget måste ta slut
Den är visserligen inte ny. Men den gör den ännu mer intressant, då vi kan betrakta den ur ett vad-trodde-man-då-perspektiv. Mitt i, om vad kriget beror på och hur det har utvecklats och saker har belagts.
Den är lång. Ska ses som en uppslagsbok.
Vill understryka en sak.
När man läser detta baklänges, blir uppbyggnaden av retoriken väldigt tydlig.
Några stycken ur rapporten.
Citat:
Utsikten till en ukrainsk attack mot ryssarna drev inte heller Rysslands invasion av Ukraina. Kreml trodde inte på ett verkligt hot från Ukraina – definitivt inte i februari 2022. Putin framställde Ukraina som ett hot mot Ryssland och hävdade att Ukraina planerade att attackera ryskockuperade territorier och Ryssland under 2022.[26] I verkligheten bedömde Kreml Ukrainas militära kapacitet och vilja att kämpa som så svag att ryska styrkor skulle övermanna landet inom några dagar.[27] Uppfattningen att Ukraina utgjorde något meningsfullt militärt hot mot Ryssland är oförenlig med det förakt som den faktiska ryska invasionsplanen visade för ukrainsk militär makt och vilja.[28]
Uppenbarligen så har vi facit. Det går inte att förneka. Allt går enligt planen…
Citat:
Putin har alltid varit mer oroad över förlusten av kontroll över Rysslands upplevda inflytelsesfär än över ett Nato-hot mot Ryssland. Putins verkliga problem med Nato och väst har varit att de erbjöd en alternativ väg till länder som Putin ansåg hamnade inom Rysslands inflytelsesfär eller till och med kontroll. De "färgade revolutioner" som så oroade Putin var trots allt manifestationer av att dessa länder vågade välja väst, eller snarare det sätt att leva, styrelseskick och de värderingar som väst representerade, framför Moskva. Nato och väst hotade Ryssland genom att helt enkelt existera, främja sina egna värderingar, liksom Ryssland främjade sina värderingar, och vara den föredragna partnern för många tidigare sovjetstater – vilket, enligt Putins uppfattning, undergrävde Rysslands inflytande över dessa stater.
Så dagens snack om att det blir ingen fred med fredsbevarande styrkor från väst, har fortfarande samma tomma argument om hotet mot Ryssland.
Citat:
Putin valde istället att acceptera ett tillfälligt bakslag för att främja sitt större mål. Västvärldens sista "avfart" för Putin säkrade inte fred. Det ledde till Kremls åtta år långa kampanj som försökte omvandla Rysslands begränsade militära närvaro i Ukraina till politisk kontroll över landet, och när den kampanjen misslyckades tillgrep Putin en fullskalig invasion.
Handlar om Minskavtalen. Tillfälligt stopp för Putins planer.
Putins politiska mål är klarlagt. Ukraina under rysk kontroll.
Slutorden i rapporten:
Citat:
Det finns ingen annan väg till verklig fred än att hjälpa Ukraina att tillfoga Ryssland ett otvetydigt militärt nederlag och sedan hjälpa till att återuppbygga Ukraina till en militär och ett samhälle som är så starkt och motståndskraftigt att ingen framtida rysk ledare ser en möjlighet som den som Putin missuppfattade 2014 och 2022.
Citat:
Denna väg är möjlig om väst förbinder sig att stödja Ukraina i den långvariga ansträngning som sannolikt krävs för att vandra nerför den. Om väst istället lockas av illusionen av någon kompromiss, kan det få slut på smärtan för nu, men bara till priset av mycket större smärta senare. Putin har visat att han ser kompromiss som kapitulation, och kapitulation ger honom mod att anfalla igen. Detta krig kan bara ta slut, inte när Putin känner att han kan rädda ansiktet, utan snarare när han vet att han inte kan vinna.
Här kommer kommentarer från då om vad vi nu senare har gjort.
Retorik och uppbyggnad.
Hur ska Ryssland inför omvärlden kunna argumentera mot det avtal man själv skrivit under på?
Varje nations rätt till självbestämmande.
Då måste man bygga upp narrativ om att man endast reagerar på vad väst/nato gör.
Varför jag pratar om att läsa baklänges.
För då, förstod vi kanske inte varför man sa, vad man sa.
Nu i efterhand blir det tydligare att man byggde upp för ett narrativ om säkerhet och offer.
Ex inför 2014 eller 2015. Ej topic.
Putins ambitioner om ett nytt storryskt imperium måste stoppas och Ryssland måste fås att förstå att den tiden är förbi.
https://understandingwar.org/research/russia-ukraine/weakness-is-lethal-why-putin-invaded-ukraine-and-how-the-war-must-end/
