Trumps 2 olika alternativ om Iran.

Reagerar mest på att Iran inte anses särskilt pålitliga i stort men just i detta avseende litar man på dem? Och om de har kärnvapen, vilket de både har haft tiden och kompetensen att utveckla så betyder det ju inte nödvändigtvis att de vill visa det kortet nu.

Innan Trump skrotade det där kärnavtalet hade väl det där internationella atomenergiorganet ganska god insyn vad jag förstått, så fram till 2018 verkar det ju inte ha funnits åtminstone.

Mitt antagande utgår helt från vad jag läst i tidningar och hört på radion, där bl.a SRs program radiokorrespondenterna mellanöstern återkommande har belyst den frågan. I dessa medier har det påståtts att iran inte har kärnvapen, så jag har antagit att det stämmer.

Men din idé om att man av olika skäl håller det hemligt känns inte heller orealistisk. Jag får försöka träffa nya vänner med kontakter inom revolutionsgardet och be dem reda ut det hela.

Dem är i full gång sedan 2018

De ska ju ha ''varit igång'' betydligt längre än så. Hur lång tid ska det ta egentligen?

Fast man måste ändå se sanningen, Iran skriker vi vinner, vi vinner, men vilket land vinner när fienden åker skyttetrafig kors o tvärs över landet o bombar lite som man vill, vem känner sig som en vinnare när ens hela flotta ligger på sjöbotten, vem känner sig som en vinnare när landes ledare bombas bort o vågar inte vara utomhus..

Usa lider inte, man får gratis krigs träning, man får sälja sin olja dyrare, vem känner sundet som en vinst nu när man börja odirigera fakt lederna, man har lyckats kapa ca 10% av oljetransport via andra vägar än sundet, kvar ca 10%.

Allt pekar alltså att Iran själva är den stora förloraren Israel osv är den stora vinnaren, genom detta har nu Israel lyckats förstärka sitt fotfäste o försvar, dels genom att använda okuperad mark som sina buffertzoner, Iran har förlorat på nästa samtliga plan, samt man visa man kan inte försvara sig, blir det ett riktigt världskrig där man inte bryr sig om bomba civla o civila städer som allierade gjorde med tyskland för tt bryta nazist stödet, ja då är man en förlorare ifall ww3 står utanför dörren.

USA är den stora förloraren den främsta vinnaren är Kina.

Hur då? Väldigt kostbar energi för Kina utan Venezuela och nu Iran?

Hur kan du säga det, senast idag gick man ut att kinas ekonomi inte går så bra, den gick mycket dåligt, medans Usa ekonomi går strålande, börsen får man börja använda kikare för att se topparna, amerikanska företagen redovisa fina resultat. Samt vi vet det är Trump riktmärke hur börsen går, det påverkar även den amerikanska befolkning som har sitt kapital o sparade för barnes skola osv på börsen, går börsen upp folket glada.

Är det en form av feministisk utrikespolitik?



Kan Trumpen hålla sundet öppet framöver så är han en vinnare. Mindre viktigt hur han gör det.

Misslyckas han med det kommer det bita honom och hans efterträdare.


1. SR är vänsterextremister och således partiska med Iranska regimen.
2. Det handlar inte om att ha kärnvapen utan att potentiell möjlighet att tillverka sådana inom närtid. Det är en väsentlig skillnad.

Iran är inget hot alls mot europa. De är främst ett hot mot den egna befolkningen. USA är däremot ett hot mot oss...

Och vem är den verkliga fienden...?

Kina vinner på att USA än en gång visat sig vara opålitliga och gått in i ett krig som skadat sina allierade i Europa, kring den persiska gulfen och i Asien. Den ena vinsten är rent geostrategisk - om USA inte är en tillförlitlig partner så kommer länder att "hedga" genom närmare förbindelser med Kina. Inte i en helomvändning, utan att man helt enkelt hamnar mer i mitten av de två stormakterna, och spelar ut dem mot varandra.

Den andra vinsten är energipolitisk. Kina har hjälp flertal viktiga USA-allierade med olika petroleumprodukter under den här krisen. Men framför allt så har oroligheterna lett till lägre efterfrågan på olja, och större intresse för andra energislag. Där är Kina en världsledare, och kan man erbjuda försäljning eller samarbete kring utvecklingen av förnybar energi så ökar man sina förbindelser med omvärlden, och sitt inflytande.

Till sist är det en prestigeförlust för USA att åka på pumpen i Iran. Då Trump inte vågar invadera på marken kommer man trots förnyade stridigheter till slut behöva träffa ett avtal med iranierna för att hålla Hormuzsundet öppet. Det kan liknas med Suezkrisen för Frankrike och Storbritannien - länder som i det fallet "bara" förlorade en kanal, men förlusten blev en vidare symbol för svaghet och en ny världsordning. Kina har naturligtvis varit på framfart redan innan kriget, men kriget blir så att säga både en brytpunkt och ett symboliskt framsteg mot en bi- eller multipolär världsordning.