Vem ligger egentligen bakom mordet på Charlie Kirk?

Bra. Du kan ju?

Jag postade nyss det faktum att ansvarig för åklagarens DNA-bevisning vittnade om att TRs DNA på hans gevär var det genomgående mest "degraded", inklusive det på "the trigger/trigger guard". Att de minst fyra övrigas DNA på vapnet, inklusive Lance Twiggs, var färskare än TRs och att det därmed näppeligen kan ha varit TR som senast hade hanterat det = inte avlossat det dagen för mordet på CK.

Givet att åklagarens DNA-expert givetvis förväntas ge stöd åt dennes åtal mot TR så finns det således ingen anledning att misstänka att DNA-experten ska ha tagit miste eller till och med ljugit = bevisat till dess någon bevisar motsatsen.

Då är ju saken klar?

”Det är allt” 😂
- dvs ”finns det några exakt likadana exempel under samma omständigheter filmade med samma kvalitet och i samma vinkel som visar precis samma sak där kulan inte gått igenom”.. detta trots att vi inte ens sett obduktipnsprotokollet eller bevis för att delar av kulan inte gick igenom..

Ja du håller samma kvalitativa diskussionsnivå som vanligt.

Kan tyvärr inte citera från X då jag inte har konto där. Men varsågod. Finns i tråden länkat av Pii förövrigt.
Sedan, "fake and gay" gör henne inte mer trovärdig, ty det är en lögn.

Nja, det här framkom under en 'evidentiary hearing' som ju enbart syftar till att domaren ska få tillfälle att avgöra om åklagarens bevisning räcker för att visa 'probable cause' och där försvaret ska ges möjlighet att granska bevisningen och korsförhöra åklagarens vittnen (något som det ju var si och så med).

Dvs, "saken är klar" i juridisk mening om försvaret i en kommande rättegång kan bevisa att åklagarens DNA-expert har rätt i att TRs DNA på vapnet är det som genomgående är mest "degraded" och att samtliga övriga minst fyra individers DNA därmed är färskare = hanterat vapnet senare än TR = TR är oskyldig till mordet på CK.

Med PC så går det att citera från X, utan konto.
Ja, jag har citerat en användare som postat x-länken tidigare.

Till er andra.

Det citat som här ovan tillskrivs mig är bara påhittat av användaren och ni bör givetvis fråga er varför.


Till er andra.

Det finns inget utgångshål i CK synligt i den video som spelades in bakom CK under mordet.


Till er andra.

Ja, det hoppas jag att jag gör.

Nej, jag har inte tänkt sitta och leta efter klipp. Jag vet ju inte om nån försökt replikera det med ex ett kadaver.

Det kan säkerligen finnas klipp från jägare som skjuter ex en hjort i halsen, men att de ska ha taggat filmen med kaliber, avstånd osv är nog inte så troligt.

Det finns roligare Sisyfos-uppdrag här i världen…

Jag har sett ett par videon där de skjuter, vad som verkar vara samma köttstycke, flera gånger.
Minns inte längre om de videon hade Charlie Kirk tema, eller annat.

Charlie var ju väldigt tydlig att han ville att Epsteinpapprena skulle publiceras.

Fundera vem som inte vill det….🤷‍♂️

Det var han genomgående ända sedan 2010 och framåt. Det var först mot slutet av sitt liv som han tystnade om Epstein och det för att Trump personligen krävde det.

Trump som finns representerad inte mindre än 38000!! ggr i Epstein-filerna.

Snacka om kompromat som Israel har på honom.

ChatGPT:

Påståendet blandar ihop två olika saker: hur nedbrutet (“degraded”) ett DNA-prov är och när DNA:t hamnade på föremålet. Det är inte samma sak.

Vid förhandlingen uppgav ATF:s DNA-expert Caitlin Oliver att provet från trigger/trigger guard hade tecken på degradering och att Robinsons del av profilen var den mest degraderade i just det provet. Hon bekräftade också att man inte kan avgöra när DNA:t deponerades på avtryckaren eller varbygeln.

Ett fingeravtryck på en avtryckare kan alltså innehålla mycket lite DNA och ändå vara relativt degraderat, medan en annan persons DNA på en annan del kan vara mindre degraderat utan att den personen hanterade vapnet senast.