Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Så är det ju, åk förbi en håla där husen säljs för ingenting, du kommer se att de förfaller eftersom de inte är värda att renovera.

Ju billigare hus, desto mindre renovering är det värt och det kommer du också att se i området.

Den stora skillnaden folk inte tänker på mellan köpta bostad vs spara.

Dom flesta som köper en bostad med enbart en liten kontantisats, eller under min tid man kunde belåna 100% för att köpa, detta gav inte speciellt hög boendekostnad, man kan leva som vanligt, ta billån köra en bra bil, man kan resa, man behöver inte spara varenda slant, dvs man "placera sig i turen"

Enda man gjort var o köpa sin bostad o bo o leva som vanligt, man behöver inte tokspara utan man kan åka utomlands varje år osv.

Bostanden däremot ökar konstant i värde, värde ökingarna kommer i peak, dvs dom går inte sakta upp, utan kommer i peak.

Anledning till peak är tider som nu, lite orolig konjunktur, men så fort den vänder blixtra även bostadsmarkandet till, likt den gjort under mina 30år med köpt o sålda bostäder, man tror taket är nått, för att ett år efter upplever en värdeöking på ca30%, jag som sålde under pandemin o köpte vid pandemin, då centralt i Umeå, en medelstor stad i sverige, mitt gav 1,98milj, nu säljs o ligger ute runt 2,8-2,9 milj på snart 6 år. enda jag gjort är att bo med låg avgift varje månad.

Det är vad bostadsmarknaden ger, den ger låga boendekostnader med tiden, genom låga kan man fortsätta leva o spendera o enbart ha ett lägre sparande, just för bostaden utgör den stora hävarmen.

Är nu snart 55år, fundera på låna upp 1milj, detts komer ge mig 2475kr per månad i ränta man har sedan ränteavdrag -742kr min utökade månadskostnad 1733kr lånet går under botten lån, jag tänkte passa på o låna innan man man inte får låna som lite äldre, men det är vad en köpt bostad utgör utöver det sparade kapital.

Nej, brf-avgifter höjs inte varje år utan bara vid behov. Det finns ingen vinstintresse i en brf utan avgifterna går till att amortera på föreningens eventuella skulder och till drift. Det finns många föreningar som är skuldfria och som har extremt låga avgifter och som inte har höjt avgiften på många år. Även om hanteringen är sopor och vatten mm går upp så är det ganska få hundralappar i månaden det handlar om.

Sen förstår jag inte riktigt din poäng med att räntan är en förlust. Det är en kostnad som minskar över tiden pga amorteringen. Du kan inte jämföra räntekostnaden med en indexfond utan alternativkostnaden är hyran på en hyresrätt som du betalar.

Det du ska jämföra är i så fall är om du kan få bättre avkastning för kontantinsatsen och iaf mitt fall är det inte fallet, jag har en värdeökning på 30% på huset sedan jag flyttade in 2019 men tack vare hävstången är ökningen av mitt eget kapital ca 200%.

Men framför allt bor jag i ett hus, finns inte så många hyresrättshus i Stockholmsområdet, om ens några. Personligen hade jag ingen intresse av att bo i en hyresrätt och spekulera i om jag kunde fått bättre avkastning för kontantinsatsen på indexfonder.

I princip varenda en av en BRFs drift och underhållskostnader har gått upp långt över inflationstakt senaste 5 åren. Majoriteten av BRF går med underskott och införandet av K3 kommer inte göra saken bättre.

Visst, det finns föreningar i stan som har mycket förmånliga hyresavtal på sina lokaler. Dessa kan eliminera eller dämpa kommande höjningar p g a stora hyresintäkter. För resten (och majoriteten) av BRF väntas ganska stora årliga höjningar framöver.

Hade han placerat pengarna på börsen i stället för att köpa huset så hade han väl haft 40 miljoner eller nåt sånt idag, så hans hus har inte varit någon särskilt lönsam investering, även om det är värt 25-30 gånger mer än vad han köpte det för. Det känns som att det finns ett stort glapp mellan vad många husägare tror - att man vanligen tjänar jättemycket på att äga ett hus - och hur verkligheten ser ut.

Men det viktigaste är väl att man är nöjd. Det är ju många pensionärer som sitter i hus som de köpte för 50 år sedan och har betalat av vid det här laget, och är glada för att de sitter på ett tillgång värd flera miljoner. Kansle tiotals miljoner om de köpte i rätt område. Att de sedan skulle ha varit ännu rikare om de inte hade köpt det där huset kanske de inte behöver grubbla så mycket över.

Det spelar väl heller ingen större roll om man har 5 miljoner eller 50 miljoner när man flyttar till äldreboendet. Livet lär bli likadant.

K3 i sig gör ju inte att föreningen får högre utgifter. Däremot kan det göra det tydligare att avgifterna tidigare varit för låga för att täcka byggnadens långsiktiga förslitning.

Gällande att driftkostnader har ökat för vatten, sopor osv gäller ju alla, även hyresrätter. Den största anledningen till högre avgifter på framför allt nyproduktioner är att de är mer skuldsatta en äldre föreningar och mer räntekänsliga.

Låter som släktingen har kvar kök och badrum mm på 1970 års nivå. Det vet inte booli eller hemnet när dom gör sin värdering. Men när en mäklare ser det där och föreslår ett försäljningspris kanske denne drar av 1-2 milj. Vilket då är vad en köpare tänker att denne måste bränna för att fixa upp huset till acceptabelt skick.

Visar sig att man kommer snabbt upp i 1 milj när något skall göras i ett hus.

Ja precis, men det är mer troligt att en förening höjer avgifterna om underskottet är t e x -1,5M jämfört med -500K.

Det är klart, men hyreshöjningarna är dämpade tack vare systemet vi har här.

Ja i betydligt större grad än äldre eftersom de generellt har högre lån och är mer energieffektiva. Men på sikt blir drift/underhåll den absolut största posten, så länge inte föreningen är extremt högbelånad.

Gäller ju renoveringar oavsett boendeform. Vi brände ganska snabbt igenom 1 mille på vår 3a. Nytt kök, massivt golv, fixa till bjälklag, spacklas, måla, snickerier samt invändigt renovera fönster.

Visst är det så att det finns föreningar som är skuldfria eller till och med har en buffert, men det är inte praxis. Och överlag så ökar bostadsrättsavgiften för de flesta föreningar, att undantag finns--där det inte höjs eller till och med sänks--spelar ingen roll för majoriteten, och definitivt inte i det långa loppet.

Räntan är en förlust för det är en kostnad. Att den minskar som lånet betalas av med tiden gör det inte till en vinst.

Om du å andra sidan, vill jämföra kostnaderna för en bostadsrätt mot en hyresrätt så blir frågan mycket mer komplex för det är en enorm variation i hyressättning, och även kostnaderna för en bostadsrätt kan variera kraftigt.

Men om vi generaliserar kraftigt och säger att hyran likställs med avgiften + räntan, och hyresgästen investerar en summa motsvarande amorteringen så vinner hyresgästen. Eftersom börsen slår bostadsmarknaden med råge. Och om du tar hänsyn till kontantinsatsen så blir det ännu mer ensidigt.

Med en kontantinsats på 15% och en värdeökning på +30% så bör det vara ganska prick +100% med hävstång (att du väljer att skriva 200% istället för +100% tyder på att du har en bristande förståelse för ekonomi eller att du försöker vilseleda folk).

Om du inte ljuger, så är detta är givetvis ett undantagsfall: du har haft en djävla tur.

+100% är inte dåligt på 7 år, men inte inte särskilt imponerande.

Ta t.ex. indexfonden jag investerar i.

https://www.avanza.se/fonder/om-fonden.html/596636/swedbank-robur-access-usa-a

På 7 år har jag haft en utveckling på +172,16%, vilket är betydligt bättre än dina +100%, och detta är utan hävstång.

Och det här tar inte heller hänsyn till större renoverings- eller underhållskostnader.

Det är ingenting du behöver fundera på. Börsen slår bostadsmarknaden, och på sikt så är marginalerna inte ens jämförbara. Vilket är försåtligt, för att bostadsmarknadsutveckligen har begräsningar som börsen inte har.

Det här med att du föredrar att bo i ett hus är en uppoffring, och har ingenting att göra med vad som är ekonomiskt gynnsamt.

Men kära hjort, hade du kunnat köpa en bostad kontant så hade du lika gärna kunnat lägga pengarna på börsen och varit betydligt rikare idag.

Konstigt uttryckt. Du menar att värdeutvecklingen kommer i toppar (och dalar)? Priserna föll, och de har inte återhämtat sig från 2021. Börsen å andra sidan under samma period hade mer dubblat ditt kapital under samma period.

Vad du har upplevt under dina år spelar ingen roll, för det som driver bostadspriserna är bolånevilkoren, räntorna, och löneutvecklingen...och där finns väldigt lite utrymme kvar för värdeutveckling.

Sedan är inte en bostad listad till salu för ett visst pris en såld bostad. Du kan behöva gå ner i pris för att hitta en köpare. Och då ser procentsatsen annorlunda ut. Och med renoverings- och underhållskostnader, mäklarkostnader, och andra kostnader (som pantbrev och lagfart) så blir det inte så mycket kvar.

Det här är rätt intressant, för att det finns folk som hävdar att de gått flera hundra tusen i vinst när de reellt har förlorat flera hundra tusen. De köpte för 6 miljoner och sålde för 6.3 miljoner, men de utelämnar att de har lagt över en miljon på renovering av badrum, fönster, kök, och tak, installerat solpaneler, osv.

Anledningen till att du blir nekad lån som äldre är inte för att banken är elak, utan för att det utgör en risk.

Vadå, så kan du inte förenkla, finns en massa räkneexempel i tråden där en det blir billigare med avgift, ränta+amortering än hyran i en hyresrätt exempelvis i en nyproduktion.



En bostad på 5 miljoner med en kontantinsats på 750kkr som stiger 30% till 6,5 miljoner har ökat med 1,5 miljoner i värde, 1500000/750000=200%


Det betalar du för i en hyresrätt också plus vinst till fastighetsägaren, man kanske tror att fastighetsägaren bjussar på det men de tar betalt för det med råge.


Se ovan.

Se ovan.