Skandiamannen

Lägg ned nu och hitta inte på saker jag aldrig påstått.
När har vi diskuterat Johanssons eller Hages rekonstruktionsfoton? Vad har jag förnekat för några fel där?
Återkom mer än gärna så kanske jag får ändra uppfattning, men mig veterligen har vi aldrig diskuterat dessas rekonstruktioner.

Att du sedan inte kan skilja på rekonstruktion(vittnens uppfattning) och vad som faktiskt har hänt är en annan sak. Det har jag exemplifierat med att ta upp Björkmans spegelvända uppfattning samt ACH's helt omvända (nord/syd) uppfattning av paret Palme och GM's placering. Men jag minns inte allt jag skrivit såklart.


Det är ju för dig detta är viktigt då du ofta anser att du vänder dig till "läsarna" och "alla med läsförståelse".
Jag tror vi håller med om en hel del och det är väl då och då som att jag postar ett instämmande.
(En risk här är att man blir ihopbakad med andra då man håller med om någon detalj. Vill gärna hålla mig fri från sånt)

Min Bohemiahypotes går ut på det

Han kan inte dricka på arbetstid inför Skandia men däremot kan han dricka på arbetstid inför sin fru. Stänger baren 00:00 passar det utmärkt med utstämplingstiden. Han har då 40 minuter på sig att ta ett par glas innan hemfärd vilket är mer än han behöver.

Det S.E i så fall gör är långt ifrån unikt, bland annat är det kutym i Japan att den utarbetade salary-mannen tar en whiskey på puben vid tunnelbanan innan han tar sig hem till familjen. Kruxet är att baxa in honom på Bohemia vid rätt tidpunkt.

Har du en helt egen bohemiahypotes? Vad går den ut på? Och vad grundas den på?

Hypotesen:

1) Engström har pågående alkoholproblem 1986 (stöds av praktikanten Henrik Hallin). Han vill dock inte dricka på arbetstid då han värderar sin tjänst så pass högt och är i en någorlunda kontrollerbar fas av missbruket. Han vill heller inte dricka hemma då han åker på utskällningar av frun (grannarna och Bridgegruppen har börjat viska om det) som häller ut flaskorna.

2) Lösningen är att dricka utanför sin formella arbetstid, men på "arbetstid" inför sin fru. Exempelvis tar han in på barer efter jobbet (Bohemia är inte ett krav), och tar ett par snabba glas. Han dricker sig inte totalt redlös och har lite Listerine i handledsväskan, så kommer han undan med det hemma. Därefter adderar han på tiden på barerna som "övertid" inför sin fru och ser bra ut som anstränger sig på jobbet. Självklart har han tagit en paus från alkoholen som de kom överens om i julas.

3) Han stämplar ut med Bohemia i sikte och är på bra humör inför väktarna då fixen är på G. Det passar också bra att dricka dagen före semester då man inte har en väckarklocka som ringer och en arbetsdag att prestera sig igenom.

Vad som händer sen har jag inget exakt svar på i nuläget, men jag ser två primära alternativ.

a) Han lyckas ta sig in på Bohemia före hela mordet och får vetskap om det först när han lämnar baren efter drygt 20 minuter. När jag simulerar det samt testar själv i området med stoppur får jag det till att det är tekniskt möjligt men obekvämt och eventuellt osannolikt.

b) Han stämplar ut sent och når mordplatsen efter mordet. Ingen tar någon notis om den gråa mannen i bakgrunden som i huvudsak tittar planlöst på den skrämmande scenen. Han tänker kallsinnigt att det är någon sorts kriminell uppgörelse och tänker inte låta det stoppa honom från den efterlängtade drinken. Han smiter ner på Bohemia och skäms sedan i efterhand när han förstår vad han just missade och påbörjar efterhandskonstruktionen.

En central målsättning är återigen att dölja barrundan för frun som annars enkelt kan räkna ut att samma sak har hänt under alla andra kvällspass under vintern och driva skilsmässohotet vidare.

Den tänkbara luckan i B-förloppet där Stig infiltrerar Bohemia skulle kunna vara strax efter att Jeppsson påbörjar löpningen efter GM men före polisinsatsen är på Tunnelgatan.

Jag ska klura lite mer och återkomma. Rent principiellt tycker jag dock att Ockham-faktorn är god och det förklarar hur SE formligen går upp i rök. Problemet är praktiskt och logistiskt.

Ingen av dem framstod så när de hastade förbi en mörk februarikväll, medan JA hade fokus på AB.

Tar den polletten lång tid att trilla ner?

Det håller inte eftersom SE, till skillnad från alla andra på platsen, ser LJ medan denne iakttar GM i trappen, och som enda vittne kan beskriva detta redan dagen efter MOP. Han var där, någonstans utefter siktlinjen. Men inte kvar på mordplatsen, enligt undersökningar i maj 1986.

Samtidigt vet vi att GM tittade bakåt minst en gång, i riktning mot LJ ...

Vad som skedde stod klart redan för 40 år sedan.

Att du fortfarande inte har fattat det är en aning märkligt, men det säger antagligen en del, om något.

Det finns väl rimlighet i det. Men jag håller dock inte med om den här "sanningen" om att SE gick upp i rök. Det vet vi inte om han gjorde. Och väldigt mycket tyder på att han var där.

Dels har han väldigt många observationer från brottsplatsen efter mordet som kraftigt indikerar att han var där. Och då alltså minutrarna efteråt.

Och dels finns det många observationer av en man där som stämmer in på SE.

Kanske lite konstigt att återvända till jobbet några minuter efter att han gick därifrån, men nu med andra kläder?

Eller?

Vilka är de främsta? Genuin fråga. Jag tenderar att hålla med förespråkarna om att han mycket riktigt inte står att finna på mordplatsen, men ser hellre ett annat svar än GM.

Precis, det är inget klassiskt «deckarmord» precis. Ingen gangster, ingen torped, ingen hemlig agent.

Men en labil, bitter, påverkad kuf som tvingades jobba över.

Bra beskrivning!

Jag hade då hellre tagit den risken än att dyka upp ett tiotal meter från mordplatsen klädd som mördaren. Den fullkomliga iskyla SE-GM påstått uppvisar här måste ifrågasättas. Nerver av stål räcker inte till.