Hur ANN med IQ 130 fungerar

Det skiljer sig såklart inte alls.
Det är exakt samma problem så det är inget nytt här.


Det som är problematiskt är att flera i tråden tror att dessa maskiner (tänk industrimaskiner, fast som är kopplade till AI) ska komma till liv, få ett medvetande och ta livet av de runtomkring sig. Jag förklarar att man alltid kan dra ur sladden ur väggen för att få den att stanna, men de tror mig inte.

Om du tar en dator och läser in alla böcker/m.m som finns på Sthlms Stadsbibliotek och Kungliga Biblioteket digitalt.
Du kan sen söka all den infon direkt i en digital katalog.

Har då datorn som förvarar all info på hårddisken blivit ”smartare” än vad den var innan du läste in alla böcker?

Om du lägger till en AI till samma hårddisk som analyserar all information och börjar dra slutsatser som en människa kanske har missat, har den då blivit ”smartare” än vad den var från början?

Jag tror att mkt av svårigheten i tråden är när man börjar prata om IQ, att vara smart, medvetande, osv, och sen menar man inte samma sak när man använder ett specifikt ord.

En sak som jag aldrig kommer köpa är just att en dator skulle få ett medvetande bara för att den läst in och tolkat lite information.

Det är ungefär som att man tror att en sten kan flyga bara för att man kastar ner den från ett berg.

Du pratar om metoder och processer samt din förutfattade mening om vad det innebär.

Jag pratar om testresultat.

Du pratar om metoder och processer samt din förutfattade mening om vad det innebär.

Jag pratar om testresultat.

Samt din förutfattade mening om vad det innebär

Det var dock en/två frågor som du kanske vill svara på?

Det är en viss skillnad att utgå från testresultat. Mot att å andra sidan säga "den här tekniken borde inte leda till x". Det första är objektivt, det andra är en åsikt.

Oj, en microkurs i epistemologi. Vetenskaplig filosofi 101, storebror är stolt.

Det är en viss skillnad på att utgå från systemen som dom ser ut nu, och sen påstå ”det här kommer leda till x” där x innebär någon form av p(doom).

Fan, hela p(doom) är ju en åsikt.

Jag kanske blandar ihop det med andra trådar, jag läser inte så noga heller. 😀

Modellerna löser redan nu öppna (dvs sedan länge obesvarade) matematiska problem (bland annat detta bevis). Det är vansinnigt och otrolig, och finns absolut inte i träningsdatat.

Kan du beskriva vad som händer i ett ANN när ovanstående löstes? Nej, det kan du inte. Varken du eller någon annan är i närheten av en förklaring. Därför kan du inte heller utesluta andra förmågor, t.ex. en rudimentärt medvetande, överlägsen intelligens, eller ett embryo till en emergent, autonom vilja eller målbild. Trådens poäng är gjord flera gånger om nu 🤷🏻‍♂️

Svara gärna med fler personangrepp, alla förstår ju vad det innebär 🤷🏻‍♂️🕺🏻