Vattenskada i BRF från badrum, försäkringsbolag nekar ersättning

Försäkringsbolaget har ingen som helst skyldighet mot vårdslösa hyresgäster. Eget ansvar gäller här.
Att låta vatten läcka ut och förstöra för granne o dyl och inte ens meddela detta är inte normal fall.

Vad får du allt från?

Frågan är snarare var du får allt ifrån.

Ser du inte på vilken grund försäkringsbolaget vägrar ersättning? Det har ingenting att göra med det som du skriver ovan.

TS/försäkringstagaren är inte hyresgäst, TS äger en bostadsrätt, det är inte TS som är vållande till skadan.
Detta framgår av trådstarten.

Vad står det i försäkringsvillkoren? Kräver de att branschreglerna följdes när våtrummet byggdes? Posta gärna den ordagranna försäkringsvillkorstexten i dessa delar.

Vi får helt enkelt hoppas på att hyresgästen har tecknat en hemförsäkring, vilket han eller hon borde ha gjort.

/AI

Det är två saker som sker.

Sakförsäkring och ansvarsförsäkring.

Här är en bostadsrättsförsäkring på en bostadsrätt som inte uppfyller branschstandard. Hyresgästen har en hemförsäkring som täcker skador på lägenhetens ytskikt. Nu visar det sig att försäkringsbolaget gör bedömningen att skada uppstått på grund av bristande tätskikt.

Jämför det med en bil.

Du hyr en bil som visar sig vara icke trafikförsäkrad. Dessutom visar det sig att den ej klarat besiktning och är avställd. Du krockar med den. Inte kommer din hemförsäkring ta kostnaden för bilens skador.

Det hjälper ju inte.

Antingen tar TS det som försäkringsbolaget beslutat och accepterar att tätskiktet ej uppfyllt krav.

Eller så väljer TS att trycka på hyresgästen att den varit oaktsam.

Om jag skulle kunna trycka på HG att denne varit oaktsam, går det på dennes ansvarsförsäkring.

Jag har hemförsäkring med brf-tillägg och HG har hemförsäkring utan brf-tillägg, alltså vanlig hyresrättsförsäkring. Båda hos samma bolag.

Är detta en fråga eller påstående?

Det är en fråga till dig.

Försäkringen ersätter skada på dina saker och din bostadsrätt som blir skadad till följd av när vätska eller ånga plötsligt och oberäknat har strömmat ut från:
– ledningssystem för vatten, värme eller avlopp och anordning till sådant system
– badrum, duschrum eller annat våtutrymme som har golvbrunn och som är byggt enligt den
byggnorm och de branschregler samt branschens råd och anvisningar som gällde vid byggnads-
eller installationstillfället
– diskmaskin, kyl eller frys vid strömavbrott eller fel på anläggningen akvarium.

Din Försäkring ersätter skador på yt- och tätskikt (till exempel kakel, plastmatta och fuktspärr) och dess
anslutning till installationer eller övriga byggnadsdelar genom vilket Iäckage uppstått, så Iänge yt- och tätskikten är monterade av behörig installatör som utfärdat ett av branschen godkänt Kvalitetsdokument från Byggkeramikrådet (BKR) alternativt våtrumsintyg från AB Svensk Våtrumskontroll (GVK) samt intyg om Säker Vatteninstallation utan anmärkning från auktoriserat VVS-företag.

Otur, jag tänker mig att man med åren lär sig ta hand om sitt hem och t.ex rensa golvbrunn, rensa stuprännor osv. För vattenskador är det värsta som finns, värre än brand och stöld.

Finns en miljon badrum som inte uppfyller kraven, men de har seende ägare som ser om duschen svämmar över...

Inget av detta är någons fel, utom duscharens, och man ska inte känna skuld för att man inte visste om badrummets fel det är helt normalt, och ingen ansvarig i BRF är arga för vattenskador händer hela tiden. Bara att betala och se glad ut och ta det på lärkontot.

Hade TS haft otur kunde skadorna kostat 500.000 kronor.

Såg inte om TS skrev om en hemförsäkring, men självklart ska man ha en hemförsäkring och den hade täckt allt utöver någon självrisk. Om man inte har en hemförsäkring kan man inte heller gnälla.

Hej,

Självklart har både jag och den hyregäst som bodde i lägenheten vid skadetillfället hemförsäkring. Nu verkar det som att den inte täcker någonting.