Citat:
Detta stämmer inte, sexköpslagen skapar mer utsatthet även för denna grupp. Detta argument förklarar inte heller varför lagen ska förbjuda köp av människor som agerar frivilligt, eller varför vi ska ha dubbla måttstockar för sexuella tjänster i förhållande till andra tjänster. Inte heller varför vi ska tillskriva en homogen offer/förövarroll till människor baserat på en heterogen gruppindelning.
Inte om antalet sextraffickingoffer minskar, och folk som sysslar med detta hamnar i fängelse och de som blir sextraffickingoffer slipper utsättas för x antal våldtäkter av män som hade köpt dem om inte sexköpslagen hade satt stopp.
Du glömmer räkna på de som slipper utsättas.
Citat:
Varför ska staten skicka en signal om vilka avtal som är okej och inte att komma överens om bland myndiga samtyckande individer? Det är ju ett överförmyndarskap. Varför ska vi ha dubbla måttstockar för just sex? Du kan va sexuellt intresserad och ta betalt på samma gång, men så länge du agerar frivilligt spelar det faktiskt ingen roll vad dina motiv är.
Vad du egentligen säger här är förövrigt att staten ska skicka en signal om att det är fel att komma överens om något med någon annan om den andra personen inte får ut samma sak från det som du.
Kärnan i dubbelmoralen ligger återigen i att ena gruppen ska prioriteras framför den andra. Gruppen som söker ett sexuellt värde, och ger något ekonomiskt i utbyte, ska straffas. Gruppen som söker ett ekonomiskt värde, och ger något sexuellt i utbyte, ska få offerkofta. Varför då? Varför är det mer legitimt att söka ett ekonomiskt värde än ett sexuellt? Varför ska vi tycka synd om horor som tjänar tusentals kronor i timmen, men inte om köparna som inte får sexuella kontakter förutom genom att betala tusentals kronor i timmen?
Det är du som målar upp sexsäljare som en homogen utsatt grupp som är utan makt att styra över sina handlingar, vilket inte återspeglar verkligheten. Att du sedan hycklar i förhållande till köparna, och sedan projicerar din retorik på mig är patetiskt. Jag har varit tydlig med, hela tiden, att grupperna består av heterogena individer.
Vad du egentligen säger här är förövrigt att staten ska skicka en signal om att det är fel att komma överens om något med någon annan om den andra personen inte får ut samma sak från det som du.
Kärnan i dubbelmoralen ligger återigen i att ena gruppen ska prioriteras framför den andra. Gruppen som söker ett sexuellt värde, och ger något ekonomiskt i utbyte, ska straffas. Gruppen som söker ett ekonomiskt värde, och ger något sexuellt i utbyte, ska få offerkofta. Varför då? Varför är det mer legitimt att söka ett ekonomiskt värde än ett sexuellt? Varför ska vi tycka synd om horor som tjänar tusentals kronor i timmen, men inte om köparna som inte får sexuella kontakter förutom genom att betala tusentals kronor i timmen?
Det är du som målar upp sexsäljare som en homogen utsatt grupp som är utan makt att styra över sina handlingar, vilket inte återspeglar verkligheten. Att du sedan hycklar i förhållande till köparna, och sedan projicerar din retorik på mig är patetiskt. Jag har varit tydlig med, hela tiden, att grupperna består av heterogena individer.
Ja? varför ska samhället sprida normer av att sex handlar om ömsesidig sexualitet och respekt och inte ekonomiska avtal och utnyttjande av svagare parter?
Nån aning?
