S: JA till att sänka straffmyndighetsåldern till 14 år (juli 2026)

https://via.tt.se/pressmeddelande/4475803/besked-om-hur-socialdemokraterna-kommer-att-rosta-i-fraga-om-regeringens-nya-forslag-om-sankt-straff alder-till-14-ar-for-vissa-sarskilt-allvarliga-brott?publisherId=142377&lang=sv

Socialdemokraterna svänger och säger ja till att sänka straffmyndighetsåldern till 14 år. Vad tycker ni om det? Varför ändrar S ståndpunkt i frågan samtidigt som MP, V och C fortfarande är emot?

Dom har väl aldrig svängt. De tyckte bara att 13 år är för låg ålder, och de har sagt att om det blir 14 så kommer de att rösta bifall till regeringens förslag.

MP,V och C vet jag inte hur de resonerar, å andra sidan tycker MP att vi har alldeles för lite invandring

Jag tror inte de vill göra det till en valfråga då de tror att de kommer förlora röster på det. I en debatt om unga kriminella, vara sannolikt många har invandrarbakgrund, kommer nog många av deras väljare gå emot dem. Det är då taktiskt bättre att hålla med, men samtidigt i praktiken inte göra något åt det efter valet. MP och V kommer ändå fånga upp de väljare som är starkt emot det, och då hamnar rösterna hos de rödgröna ändå.

Det är därför att dom inte vill ta ansvar för sin egen politik. Istället vill dom spärra in barn på fängelse, av ren lättja.

Olof Palme hade visionen om Sverige som ett multi-kulti-land, men inte befolkat av bidragsparasiter eller terrorister utan på det mångkulturella, akademiska, samhälle han upplevde på Kenyon College, Ohio.
Nej, arbetare åkte förstås inte till USA för att studera, men Palme var från en adels-släkt och var naturligtvis destinerad till att bli akademiker. Dessutom var han från en internationell familj, och studera utomlands uppmuntrades säkert hemifrån.
Så det första misstaget var att låta Palme försöka omvandla Sverige till ett multikulturellt mönsterland. Men istället för akademiker och lärda drog landet till sig allehanda äventyrare, kriminella och fripassagerare.

Det andra misstaget var att i socialistisk anda ta hand om barnuppfostran. Förskolan och den samlade skoldagen skulle se till att alla barn fick samma värderingar, samtidigt som båda föräldrarna tvingades ut i arbetslivet och belades med världens högsta skattetryck, som skulle finansiera det socialistiska experimentet. Alltså: höga skatter tvingade båda föräldrarna ut i arbetslivet, subventionerad kollektiv barnomsorg och "den samlade skoldagen" såg till att föräldrarnas ("unkna"?) värderingar inte fördes över till barnen.

Eftersom det offentliga inte klarade av att uppfostra barnen på samma sätt som föräldrar brukat göra så har vi idag en ungdomsbrottslighet i klass med Chicago under förbudstiden och dessutom en av världens högsta andelar av psykisk ohälsa bland unga.

Istället för att spärra in barn på fängelse borde man naturligtvis spärra in föräldrar som inte klarat av att uppfostra barnen. Men om föräldrarna förnekades möjligheten att uppfostra sina barn är det förståss också lite taskigt.

Bidragsparasiterna i förorten, som varken arbetat eller uppfostrat sina barn till laglydiga samhällsmedborgare, har inte den ursäkten och borde alltså kunna hållas ansvariga för sina omyndiga barns brottsliga gärningar.

S har inte ändrat sig utan har haft straffmyndighetsåldern till 14 år länge!

Ännu yngre riskerar nog att dras in i kriminaliteten då, USA har lägre straffmyndighetsålder än Sverige och värre kriminalitet.

"Vissa särskilda brott", "tillfälligt". Varför kan våra odugliga partier aldrig göra något helhjärtat?

Du kan inte jämföra USA med Sverige.

S är ett lite för stort parti som försöker vara både x och y.

Samma fenomen gäller invandringen. Magdalena pratar om "ordning och reda i invandringsfrågan" men den stora massan väljare i S är inte riktigt med på det. Partiet består till stor del av blödiga kvinnor och invandrade bidragsparasiter. Arbetare i klassisk bemärkelse har lämnat.

Detsamma gäller kärnkraft. Man har både pro och kärnkraftsmotståndare i partiet. Blir alltid extremt otydligt var S står och det går att hitta Maggan-citat där hon är både för och emot.

En majoritet sossar är såklart blödiga humanister och tycker straffmyndighetsålder för 14-åringar är fruktansvärt(dom skiter i om 14-åringen är en mördare och våldtäktsman, det är synd om 14-åringen ändå). Så här är det samma dilemma som invandringsfrågan. Maggan säger det men har inte sina sosserötter med sig. Ej heller sina "samarbets"-partier i blocket.

Håller helt med. USA är helt absurt exempel med grova problem och en regering (alla tre branscher) som är byggd på enbart korruption och åldrande dinosaurier som vill hålla sig kvar. Inte jämförbart på ngt sätt men man kan absolut ta lärdom i hur de hanterar straff och där hårdare straff = sämre för allmänheten för det syns inte enbart där, även om de flesta studier görs just i USA.

För att sossarna egentligen innerst inne inte är för det och vill ha möjlighet att slingra sig ur jobbiga frågor från journalister samt kunna strunta i det efter valet, eller om de absolut måste kunna genomföra något mycket urvattnat av det.

Nej, under 2014-2022 med sosseriet i makten fanns flera undgdomsrabatter som Tidö har tagit bort.


Genom att sätta gränsen vid 14 år men inte 13 ger man i praktiken vissa fördelar till grova kriminella som ännu inte har fyllt 14 år. Till exempel hade flickan i Landskrona som tejpade fast och mördade en annan flicka inte fyllt 14 år. Det finns också många andra exempel på mycket grova brott som begåtts av personer under 14 år.