Socialtjänsthaveriet 2025/2026 - vad fan pågår?

När man kommer med rätt allvarliga anklagelser så tycker jag att man skall ha kött på benen.

Visst kan det vara känslor som springer iväg ibland. Men här handlar det om systematisk ge fel bild av socialtjänsten och ärenden.

3-årig utbildning?

210 hp enligt nya systemet då, med 30 hp/termin? Dvs 3,5 år.

180 gamla hp motsvarar tre år.

OK men whatever... poängen är fortfarande att soc är inkompetenta och att de inte kan nånting om utredningsmetodik.

De går mest på magkänsla. Det är min poäng. Kompetensen saknas.

Socionomer följer inte ens sin egen utbildning och vad de lärt sig där. De följer snarare den lokala kulturen i kommunen där de verkar. Därför lär de sig ingenting egentligen ju längre tiden går, utan de blir bara mer och mer hjärntvättade. Det värsta är att eftersom de får rätt i domstol med fusk, så tror de att de gör och har rätt.

Så oavsett vad de läst så har det ändå ingen betydelse, eftersom de inte behöver följa aktuell lagstitning

Nu kommer säkert någon socionomtomte invända, men faktum är att det finns knappt några straff eller repressalier när lagar och regler inte följs. Därför gör de precis som de själva vill och alla som riktar kritik mot dem är "rättshaverister". Om något blivit fel? Ja då granskar de sig själva och hittar oftast inga fel alls.

Sinnesrubbat är bara förnamnet. Jag hoppas de snarast möjligt åker ut med huvudet före och hålls borta från svenska barn som de förstör livet för alldeles för ofta.

3,5 år sedan 1964, idag 210hp, 140hp innan det nya poängsystemet.




Det spelar roll. Du försökte stärka din trovärdighet och påstående genom att hävda att du är "examinerad socionom". Poängen är, Berit85, att du ljuger, du snackar skit och har ingen aning om vad du talar om. Ditt enda syfte är att misskreditera en yrkesgrupp av skäl endast du känner till.

Du ljuger om att du är socionom, du ljuger om socionomprogrammets utformning och innehåll och du ljuger om att du har "motsvarande utbildning". Socionomprogrammet är unik i sin utformning så motsvarande utbildning har du inte. Du kommer inte i närheten med sociologiprogrammet, beteendevetarprogrammet eller liknande, än mindre lösryckta kurser. Den sociala utredningsmetodik som används inom socialtjänstens myndighetsutövning är unikt framtagen för socionomprogrammet för att matcha myndighet. Den omfattar bland annat utredningar enligt SoL, LVU och LVM, rättssäker handläggning, dokumentation, samtalsmetodik och bedömning av individers och barns behov.

Du lyckas med konststycket att framstå som mer lögnaktig och inkompetent än den professionsgrupp du misskrediterar i denna grupp. Sluta ljug.

Det är känsloargument rakt igenom. Vet man inte så ska man hålla käft, det spelar ingen roll vad det gäller.

Helt korrekt.

Inte så unik. Jag har läst motsvarande kurser på högskolan.

Jag erkänner mer än gärna att jag inte är examinerad socionom, men i sak har jag ändå rätt. De har inte kunsksperna.

Och som någon här i tråden påpekar, så spelar utbildningen mindre roll när hela kulturen styrs som en sekt mer eller mindre.

Jag behöver inte bevisa för dig att jag har goda kunskaper om socionomers inkompetens. Ditt bajsdnödiga svar visar med all önskvärd tydlighet att poängen gick hem - och att mina uttalanden sved i socionomhjärtat.

Ingen rök utan eld. Som det ibland myntas fast från andra hållet

1. Du har ingen aning. Man kan inte sätta ihop sin socionomutbildning med fristående kurser av den enkla anledningen att socionomprogrammet är en av flera reglerade yrkesutbildningar där examensmålen är fastställda i högskoleförordningen. Programkurserna är utformade för att bygga på varandra och är unikt utformade utifrån respektive lärosäte. Professionsmoment och integrerade examinationer där flera ämnen vävs samman kan _inte_ ersättas med fristående kurser.

2. Utifrån hur du uttrycker dig betvivlar jag att du ens lyckats skrapa ihop en kandidatexamen, akademikern lyser med sin frånvaro.

3. "Jag erkänner mer än gärna att jag inte är examinerad socionom" - det var och är uppenbart men du inledde din cirkusritt med att bestämt hävda att du var just examinerad socionom.

4. Sluta ljug.

Nonsens. Att socialtjänstens utredningar ofta brister i rättssäkerhet är så välkänt att det inte ens behöver diskuteras – det är ett faktum.

Alla vet att examen har väldigt lite att göra med rättssäkerhet.
Precis som i alla andra yrken formas kompetensen i yrkeslivet.

Rättssäkerhet i detta fallet har att göra med huruvida personen förstår vikten av exempelvis:

- Det barnen uttrycker och hur det ska tolkas. Vilka uppföljande frågor ska ställas?
- Förstå risker kontra nytta.
- Vikten av att föräldern förstås korrekt, vilket kräver åratal av egen erfarenhet. Samt framförallt livserfarenhet. Är man en bitter batik-häxa som hatar män för att man hade en jobbig Pappa hemma så formas hela utredningen utefter det.
- Vikten av att följa förvaltningslagen avseende, kommunicering, partsinsyn , dokumentation. Rätt kompetens för barnsamtal enligt HSLF.
- Begriper socionomen ens regeringsformen?
- Psykologi kan de alldeles för lite om generellt. Personlighetsstörningar får ej nämnas i socialtjänst - varför ? För att det blir alldeles för avancerat. (Adams Mamma anklagade ju Pappan först. Typiskt för personlighetsstörningar att anklaga den andra parten vid separation).
- När en förälder inte erkänner exakt det de tycker då är det bristande insikts-stämpeln direkt även om det är fel. (Fallet Malin)

För övrigt är det som Kurtsune säger det är kulturen:

- Titta på Hässleholm och Örebro - varför sticker 2 kommuner ut ?
- I Hässleholm försöker enhetschefen dölja om en Jävs-situation. Våld från Mamman räknas ej.
Ändå uttalar sig förvaltningschefen att detta är acceptabelt beteende.
- I Örebro ändrar kommunen inte beslut trots att hela Sverige kan se att det är fel. Markus Allard
går ut och säger att de kidnappar barn. Vilket är exakt vad de gör.
- I Helsingborg fallet Adam - försökte cheferna tysta Adams Pappa i åratal.

Gemensamt för alla dessa kommunerna är att tjänstefel ej existerar. Osäkert om JO kritiserat ens fallet Adam. Åklagaren i fallet Adam har uttalat att de ser vitt och brett på tjänstefel - men har troligtvis inte funnit något trots att de manipulerade underlag till domstol.

Hur många gånger i världshistorien har svenska kommuner gått ut och sagt att de gjort fel? Enda tydliga fallet är Adam senaste 2 åren. Hur många placeringar är fel?

I IVO´s granskning 2017-2018 visar det sig att det fanns allvarliga brister i hanteringen i princip samtliga utredningar. Alltså innan ärendet ens nått domstol så är de brister i utredningarna.

Examen i all ära - men nationell legitimation vore att föredra så att socialsekreteraren kunde stoppas från att utöva sitt yrke. Idag flyttar halv-kriminella mellan olika kommuner och fortsätter cirkusen.