Citat:
En budbärare är den som förmedlar information. Varför skulle det vara grandiost? Det ser ut som att du snarare projicerar din egen narcissism. Det är ju en vanlig taktik som narcissister använder när de vill skjuta ner budbäraren. Anklaga dem för att ha den personlighetsstörning som du själv har.
Mechanistic Interpretability är en öppen forskningsfråga. Trådstartens frågeställningar förblir obesvarade. Det är både patetiskt och grandiost av dig att du tror att du har svarat genom att namedroppa en öppen forskningsfråga som inte besvarar någonting.
Men då vet vi vem du är nu 🤷🏻♂️
Mechanistic Interpretability är en öppen forskningsfråga. Trådstartens frågeställningar förblir obesvarade. Det är både patetiskt och grandiost av dig att du tror att du har svarat genom att namedroppa en öppen forskningsfråga som inte besvarar någonting.
Men då vet vi vem du är nu 🤷🏻♂️
Det är grandiost att kalla sig själv budbärare när trådstarten håller så låg kvalitet. Budbärare av vad? Efter att ha skrivit med dig, kallar jag dig snarare en motsägelsefull demagog och åsiktsmaskin. Du är så motsägelsefull att jag kan få dig att argumentera med dig själv. Återigen en halmdocka och projektion i första stycket. Du är övertygad om din egen förträfflighet och förminskar motargument, så narcissism får stå för dig.
Jag tvivlar starkt på att du visste vad djupinlärning var när du startade tråden. I rollen som din storebror har jag lärt dig mycket. Tacka mig gärna. Du ger sken av låg förståelse för fältet. Mekanisk Förklarlighet (fritt översatt) är alltså ingen forskningsfråga per se, utan ett forskningsfält. Ungefär som studier om diofantiska ekvationer inte är en fråga i sig, utan ett fält. Tvivlar på att du förstår distinktionen, eftersom du uppenbarligen har svårt med språket.
Det verkar dessutom som att du börjar använda AI senare inlägg, för plötsligt blev du väldigt välartikulerad. Det uppskattas, fortsätt gärna med det!
Citat:
Du kunde inte komma med något mer än att märka ord?
Det är grandiost att kalla sig själv budbärare när trådstarten håller så låg kvalitet. Budbärare av vad? Efter att ha skrivit med dig, kallar jag dig snarare en motsägelsefull demagog och åsiktsmaskin. Du är så motsägelsefull att jag kan få dig att argumentera med dig själv. Återigen en halmdocka och projektion i första stycket. Du är övertygad om din egen förträfflighet och förminskar motargument, så narcissism får stå för dig.
Jag tvivlar starkt på att du visste vad djupinlärning var när du startade tråden. I rollen som din storebror har jag lärt dig mycket. Tacka mig gärna. Du ger sken av låg förståelse för fältet. Mekanisk Förklarlighet (fritt översatt) är alltså ingen forskningsfråga per se, utan ett forskningsfält. Ungefär som studier om diofantiska ekvationer inte är en fråga i sig, utan ett fält. Tvivlar på att du förstår distinktionen, eftersom du uppenbarligen har svårt med språket.
Det verkar dessutom som att du börjar använda AI senare inlägg, för plötsligt blev du väldigt välartikulerad. Det uppskattas, fortsätt gärna med det!
Jag tvivlar starkt på att du visste vad djupinlärning var när du startade tråden. I rollen som din storebror har jag lärt dig mycket. Tacka mig gärna. Du ger sken av låg förståelse för fältet. Mekanisk Förklarlighet (fritt översatt) är alltså ingen forskningsfråga per se, utan ett forskningsfält. Ungefär som studier om diofantiska ekvationer inte är en fråga i sig, utan ett fält. Tvivlar på att du förstår distinktionen, eftersom du uppenbarligen har svårt med språket.
Det verkar dessutom som att du börjar använda AI senare inlägg, för plötsligt blev du väldigt välartikulerad. Det uppskattas, fortsätt gärna med det!
__________________
Senast redigerad av Hastmotsoffgrupp 2026-07-13 kl. 23:04.
Senast redigerad av Hastmotsoffgrupp 2026-07-13 kl. 23:04.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera