UG - Varför tog de Malins bebis? SOC Örebro (igen)

Nej. Problemet i grunden ligger i hur LVU-processen är konstruerad. Socialtjänsten tillåts gömma undan hur de kommit fram till sina slutsatser i utredningen. Det som bemöts i domstol är socialtjänstens utvalda sammanfattning. Vad som egentligen står i deras handlingar vet inte domstolen, nämnden eller det juridiska ombudet.

Dessutom så att de juridiska ombuden bara får några timmar som arvoderas. Den lilla tiden räcker inte till att faktagranska beslutsunderlaget, utan det är bara själva utredningen som angrips i princip.

Det var exempelvis inte det juridiska ombudets fel att Adam placerades felaktigt i sju års tid, utan det berodde på att socialtjänsten TILLÄTS gömma undan alla bevis som talade emot en placering, för nämnden för domstolen och alla inblandade advokater. Där har du systemfelet med LVU-processen som måste rättas till. Fram till dess betyder det att man inte lita på ett enda LVU är korrekt.

I Adamfallet fick pappan rätt i tre(?) domslut i allmänna domstolen. Av någon anledning så hade de ingen påverkan. Vilket är helt absurt.

Förvaltningsdomstolen kan inte fortsätta så här. Ifall Malins fall hade sköts i allmän domstol hade hon varit med sitt barn nu.

Precis. Och hur kunde sanningen gå under radarn i sju års tid? Jo socialtjänsten tilläts undanhålla bevisen som talade emot en placering.

För läste man HELA dokumentationen som de satt på som framträdde nämligen en helt annan bild, men den fick inte advokaterna, nämnden och domstolarna se.

Och där har har vi svart på vitt varför LVU-processen inte går att lita på och att risken för att tvångsplaceringar både är felaktiga och olagliga är överhängnande.

Så länge de processuella felen inte angrips kommer problemen att kvarstå. Det spelar ingen roll hur en process är utformad om ingen bryr sig om processuella fel – då kan alla processer spåra ur.

Som det är nu liknar protesterna mest känslomässiga reaktioner eller rättshaverism och därför fungerar de inte.

Psykiskt nedbrutna har lätt att bli känslomässiga ja.

Men den värsta rättshaverismen kommer inte från dem, utan från de fuskande tjänstemännen som vägrar att låta sig granskas externt.

Och därför behövs hjälp från kompetenta offentliga biträden som bland annat kan identifiera och angripa processuella fel. Det tar inte lång tid att kolla om processen skötts på ett korrekt sätt från socialtjänstens sida. Om handlingar saknas eller är felaktiga eller bristfälliga och så vidare är det processuella brister som domstolen måste få reda på och formellt ta ställning till.

Jag förstår inte hur de ska veta vad som är fel när de inte får se allt material som socialtjänsten sitter på? Om socialtjänsten väljer att undanhålla information som talar emot en placering. Hur ska det offentliga biträdet kunna peka på processuella brister då?

Hur kunde Adam vara placerad i sju års tid? Vad skulle det offentliga biträdet gjort i det fallet? Enda anledningen att sanningen kom ut var för att en manlig socialsekreterare såg att det var fel inifrån och att uppdrag granskning tog sig an fallet. Annars hade både Adam och hans pappa varit fortsatt pedofilstämplade.

Det är just detta som behöver rättas till för att LVU-processen ska bli någorlunda rättssäker. Fram till desss kan man inte lita på att ett enda LVU är korrekt och lagligt.

Om socialtjänsten undanhåller information är det ett processuellt fel som det offentliga biträdet behöver agera på.

Du förstår att CFR har drivit just detta i flera år?

Diskussionen nu handlar om de offentliga biträdenas ansvar. Centrum för rättvisa (CFR) agerar inte som offentliga biträden i de löpande LVU-målen i förvaltningsrätten.

Va?

Nej det gör det ju inte. Du har fått för dig att det här vilar på ombuden. Vilket är totalt inkorrekt. De har ingen lagföringsmakt.

De kan endast navigera inom det system som existerar. Det är upp till folkrörelsen att ordna reformen.

Sådana som du bryr er ännu mindre om regelverket än tjänstemän och politiker. Tillsammans bildar ni den perfekta stormen för lagtrotset som pågår.