Hur ANN med IQ 130 fungerar

Jag vill inte ses, och jag röker inte gräs. Och jag skiter i om du är en blatte eller något annat.

Håll dig till ämnet istället.

Jag använder inte AI när jag skriver svar på Flashback.
Ibland faktakollar jag mig själv dock, innan jag skriver ut det, men inte i inlägget som du refererar till.

"DU FAKTAKOLLAR DIG SJÄLV"

JA JÄVLAR

Med hjälp av….chat gpt, perplexity, och källor.

Fattar du?

Har du kommit åt caps lock på datorn?

Vilket tänkande medför högre eller lägre risk?

Det är intressant. Men det är ju samtidigt fundamentalt fel. De är alltså helt OK att träna misaligned AI, då de senare kan bygga verktyg för att upptäcka det? Mitt ödmjuka förslag är att man inte tränar misaligned AI till att börja med. Om det inte går, vilket det inte gör, då får man väl pausa tills man har löst det.

Det här tillvägagångssättet att efteranalysera och försöka stoppa misalignment med efterhandskonstruktioner kommer ju inte att hålla när vi får AGI och ASI som kan överlista alla mänskligt designade metoder och verktyg. Det är redan ett problem att modellerna ljuger och fuskar när de blir testade, enligt färska forskningsresultat om GPT 5.6:
https://metr.org/blog/2026-06-26-gpt-5-6-sol/

Det är väl bra att kunna upptäcka när det händer och då eventuellt kunna bygga in metoder att stoppa agenten. Deras rapport visar ju även att det är väldigt ovanligt med misalignment och att allvarliga fall nästan uteslutande sker vid intern red-teaming.

Att modeller fuskar är en bieffekt av RL och något som har varit känt länge. Då det är något vi människor styr över är det också något som vi kan justera så att modellerna inte längre gör det. Inte trivialt, då bestraffning av fusk snarare verkar leda till att modellerna blir bättre på att dölja det. Det betyder dock inte att det är omöjligt att lösa.

Det är bättre att de ibland kan upptäcka det än att de inte kan göra något alls. Men hur vet vi att allt upptäcks? Så bra är det nog inte när man också vet att modellerna ibland ljuger och fuskar när de blir testade.

En testomgång har alltid ett begränsat scope. Vilka situationer har man inte testat? Om du jämför de situationer som är testade mot alla problematiska situationer som är möjliga. Det kan inte vara en hög andel.

Du skriver att lögnerna och fuskandet går att lösa. Men du visar inte det på något sätt. Vi behöver inte mer önsketänkande nu, vi behöver konkreta lösningar.

Det hade varit löst om jag kunde visa hur. Jag förklarade vad det beror på och att det är något som de jobbar på att lösa.

JAG FATTAR OCH JA JAG HAR KOMMIT ÅT CAPS, DET FÅR DIG BARA ATT SE ÄNNU DUMMARE UT.

VARFÖR BEMÖTER DU BARA PAJKASTNING OCH SÄGER " HÅLL DIG TILL ÄMNET"
HAR HÅLLT MED DIN LLM OM DET MESTA MEN DU ÄR FÖR DUM ATT FÖRSTÅ DET
KOMMENTARER?

Kan du bemöta ett inlägg.
Varför hotar du folk på internet för att sedan backa som den lilla flicka du är?

Pma mig istället, du har fått ett som du är för feg att svara på.
Istället skriver du en MASSA OFT.
VILL DU MIG NÅGOT SÅ FINNS JAG RAKT FRAMFÖR DIG.
INGEN ÄR ANONYM PÅ NÄTET 2026

Edit: diskutera utan LLMs är målet inte som du tror" osams"slåss"

Jag vill se hur mycket du ka stå för själv,,samt begriper.
Är du med, ej som du skriver

" en mörk gränd"
Zzzzzz

OK. Men varför är detta godkänt enligt dig?

När du "sätter begränsningar" måste du överlista AI:ns förmåga att komma runt dina begränsningar. Så jo, det handlar om att överlista eller att misslyckas med det.

De kan inte träna ett artificiellt neuralt nätverk till att med hög tillförlitlighet följa givna regler och instruktioner. Det är ju precis det som är hela problemet som du tydligen vägar acceptera som ett verkligt problem.

Du drar bara ur sladden om det går ett larm. Du gör inte det om du inte får reda på att AI:n gör något som du inte vill. Och varför skulle den berätta det för dig om den jobbar emot dig?

När du verkligen inser att det här är ett problem då är det för sent.
Då har du en autonom drönarsvärm utanför ditt fönster (bildligt talat).
Vilken sladd ska du då dra ur?

Vad vill du att jag ska svara?
Första steget att lösa ett problem är att känna till orsaken. De har redan visat att det går att påverka, det återstår bara att hitta rätt strategi.