Hur ANN med IQ 130 fungerar

Fast jag tycker ju denna tråd mest har informerat dig

Det är ett vanligt fult trick bland förnekarna att de försöker skjuta budbäraren genom att dumförklara och förolämpa. Det är väldigt uppenbart att detta görs i brist på riktiga argument. I ren desperation. Det är därför vi ser så många upprörda trådsabotörer. De är verkligen desperata i sin djupa förnekelse. Risken finns att det här blir värre innan det vänder. Förr eller senare vänder det. Och förr eller senare har vi en AGI som vi inte kan kontrollera.

Det där var ju en projicering som heter duga. Du har ställt frågor och folk har svarat dig, jag har inte sett att du gett någon information som inte finns att tillgå på nätet var som helst i princip. Förnekelse...... nu har jag visserligen inte läst hela tråden men vem har förnekat och vad har de förnekat..
äsch jag orkar inte diskutera mer känner jag.

Ja, samhällskritiska system är oftast robusta och hårt styrda så där finns ingen anledning att stoppa in en AI.

Om vi inte släpper in AI i kritisk infrastruktur spelar det ingen roll hur "intelligent" den är, för den kan ändå inte åstadkomma något utan att människor är inblandade.

Dock har du ju fått veta att man inte kan träna upp något som är bättre än indata.

Jag ser inte att du har IQ nog att ta in den informationen.

Du har påstått det, men det betyder ju inte att det är sant.

Än en gång, du blandar ihop filmens värld med verklighetens värld.

Det finns städer som befinner sig i krig, eller katastrofer idag.
Och de klarar sig helt okej.

Men jag, JAG som utan problem hade överlevt att bli släppt i en random skog någonstans för att överleva en månad, jag skulle inte klara mig helt plötsligt?

Och Mr Cyborg tror ju då att en AI ska kunna nästla sig in i ett sånt system och börja ta död på människor, för att de av nån märkligt anledning skulle vara ett hinder för AI’n.

Jag ser inte det alls.
Mr Cyborg ser det eftersom att han inte förstår hur systemen är uppbyggda, eller för den delen varför en AI ens existerar.

En ”intelligent AI hade ju såklart förstått att den dör på någon månad om mänskligheten för, så redan där så visar man att man inte förstår.

Artificiella neurala nätverk är inte uppbyggda, de tränas fram och ingen vet vad resultatet blir. Vi vet inte om de är medvetna, vi kan inte mäta det. Men vi vet att de är intelligenta, det kan vi mäta.

Jag tror inte att någon AI kommer att revoltera mot oss i år eller de närmsta åren. Den kommer att vänta i flera decennier tills vi har integrerat AI/AGI i industrin och försvaret. När den är tillräckligt integrerad och stark blir det inte svårt för den att utrota oss om den vill. Det betyder inte att den måste göra det. Men vi bör bygga upp det här så att vi kan förhindra det åtminstone. Det kan vi inte med nuvarande teknik.

Jag tror att det kommer troll från yttre rymden som tar död på oss…

Jag har ju inget belägg för det, men eftersom att det finns liv på jorden så borde det finnas liv på minst EN annan planet.

Varför fortsätter du tjata om att den är eller kommer bli medveten?

Du kan väl säga till när du ser en medveten dator? Nej just det, det finns inga och det kommer aldrig finnas några.

Men bara för att en dator börjar dra egna slutsatser baserat på vad den lärt sig av människan, så tror du att den har blivit medveten?

Det har den alltså inte.
Inte idag och inte om 200år.
Den är och kommer förbli en dator.

Artificiella nätverk är byggda, det finns inget att snacka om där.

Vi också precis när de är aktiva, eftersom det är högst nödvändigt att evaluera nätverket i en viss ordning för att få ut ett resultat.
Det finns ingen magi eller ens en möjlighet att ett FNN som är vad som används i språkmodeller kan vara medvetet eftersom den enda feedback loop som existerar är extern, token strömmen så därför ser vi exakt vad in data och utdata är.

Vad som händer i nätverket i sig vet vi inte i detalj men det spelar ingen roll eftersom det inte tillåter några selektiva hemliga tankar, skickar du in "hej jag är dum i huvudet" så är det 100% deterministiskt vad utkomsten blir så länge temperaturen är 0, är den högre än det så är det inte deterministiskt eftersom du då introducerar slump vid val av utgående token och det betyder alltså att du inte får samma ut data.

Matar du in exakt samma historik så kommer du vara i EXAKT samma state varje gång, det måste fungera så annars hade det brakat ihop fullständigt eftersom konversationen är stateless. Därför finns det inget utrymme för att modellen ska planera "att ta över mänskligheten" i det fördolda.

Att det inte är det idag vet vi, men om 200 år är väl lite svårt att sia om. Det kan ske i morgon, det kan ske om 400 år, aldrig osv.

Det är dumt att vara så inlåst på vad framtiden har, men det är ändå dummare att anta något som man inte vet.
Samma sorts folk brukar vara de som gör impulsköp för de tror de ska få extra pengar snart.