Är det bättre att inte medicinera och vaccinera alls?

Oväntat, att ett antivaxxar-patrask, och dessutom RFKs vapendragare som profilerat sig som antivaxxar-patraskens skitsnackar-advokat nummer ett, bjuder in ett annat antivaxxar-patrask och låter honom sitta och bre ut sig med skitsnack och totalt ovetenskapligt dravel baserat på anekdoter.

Och hela den skiten gick du och köpte, som vanligt genom att bidra med lite eget skitsnack och lögner .

Det finns massor med studier där man jämför vaccinerade mot ovaccinerade barn, problemet med er antivaxxar-patrask är att ni är så förbenat ointelligenta att ni inte klarar av att läsa vad som faktiskt står i dessa, alternativt att ni är så olidligt ointelligenta att ni inte klarar avv att leta reda på dem.

Ingen av de studier som genomförts enligt vetenskapliga metoder och normer visar att ovaccinerade barn är friskare eller att vaccination av barn resulterar i att de drabbas av sjukdomar i högre omfattning än ovaccinerade barn, men det är du för blåst för att fatta.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3057555/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18266826/
https://publications.aap.org/pediatrics/article-abstract/125/6/1134/72509/On-time-Vaccine-Receipt-in-the-First-Year-Does-Not?redirectedFrom=fulltext%3Fautologincheck%3Dred ire cted
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD004407.pub4/full
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M18-2101
https://publications.aap.org/pediatrics/article-abstract/120/5/e1269/71094/Is-Childhood-Vaccination-Associated-With-Asthma-A?redirectedFrom=fulltext%3Fautologincheck%3Dredir ec ted?autologincheck=redirected

Och nej, det är lågutbildade som är mer motvilliga till vaccinering. Om inte annat visar Lavemango, du och ett par andra konton som figurerar på Flashback i syfte att sprida skit, lögner och antivaxxin-propaganda att ni är så urblåsta att klockorna stannar.

https://www.etc.se/halsa/studie-laagutbildade-mer-motvilliga-till-vaccinering

Det har ju dessutom gjorts en hel del forskning i ämnet och ALL den forskningen visar att låg kognitiv förmåga är dominerande bland antivaxxar-patrask, och när man läst det du och andra nativaxxar-patrask bidrar med här kan man inte annat än hålla med.

Du är helt enkelt så blåst att det är synd om dig.

Herregud...

Studier som dragits tillbaka? Verkligen? Eller sitter du och snackar skit som vanligt? Forskning som följer vetenskapliga metoder och producerar reproducerbara resultat publiceras efter granskning. När antivaxxar-patrask ljuger ihop skitprat och trams fastnar den oftast i granskningen och när det är så illa som det ofta är när dina hjältar är inblandade kan man i princip garantera att hälften är lögn, skitprat och hittepå, eller åtminstone inte är i närheten av att följa vetenskapliga metoder, vilket ofta betyder att skiten inte får vara kvar på preprint-servrar. Någon som sitter och berättar vad de tror är inte forskning, får jag påminna antivaxxar-patrasket om.

Men länka gärna till den forskning som "dras tillbaka eller inte publiceras alls". Eller ljög du ihop lite skit som vanligt nu för att få det låta "vetenskapligt" och "trovärdigt"?

Herregud...

Tack för de 6 st länkarna... som en representant för branschen får man väl hoppas att du dragit till med det bästa vetenskapen har att komma med när det gäller kunskapen kring vaccinerade vs. ovaccinerade när du påstår att det finns massor med studier där man jämför vaccinerade mot ovaccinerade barn. 😁

Hoppas ingen anmäler ditt inlägg (rent tekniskt sett så är det nog ett regelbrott att posta länkar utan att beskriva innehållet) för ditt inlägg är verkligen guld värt.

Ska vi börja med studie 1 av 6 på korrektamundo-listan?

#1 Vaccination Status and Health in Children and Adolescents
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3057555/

Så här skriver författarna själva...
No shit Sherlock... 94 ovaccinerade. Fördelat på tre åldersgrupper: 44 st (1–5 år), 20 st (6–10 år) och 30 st (11–17 år).
1️⃣ Hur ska man nå statistisk signifikans med 20-44 individer i varje subgrupp? Skulle man bortse från konfidensintervallet skulle man ju kunna påstå att "ja, vaccinen minskar förekomsten av kikhosta, mässling, påssjuka och röda hund, men ÖKAR förekomsten av allergi, eksem och astma".

2️⃣ Vad som oroar mig är att de påstår att de inte hittade några skillnader för epilepsi, ADHD och hjärtsjukdomar, men de vägrar redovisa datan. De förväntar sig att läsaren bara ska lita på deras ord att "inga relevanta skillnader" hittades. Rådatan behåller de för sig själva! 🤡

3️⃣ Hela studien bygger på att föräldrar kommer ihåg hur många infektioner ungen hade för ett år sen. Inte medicinska journaler.

Hehe... det tragikomiska är att detta var den "bästa" av studierna på korrektamundo-listan. 😂

Hoppas att ni andra kan ta in detta... detta är as good as it gets när pro-vaxxarna försöker argumentera. Det finns ingen substans, bara ett luftslott. PRICELESS!!

Personligen känner jag större förtroende för barnläkare som haft tiotusentals familjer i sin praktik med erfarenhet av både vaccinerade och ovaccinerade barn. De vittnar alla om att Vaccinerade barn är sjukare än ovaccinerade barn!

Ska vi fortsätta med nummer 2 av 6 på korrektamund0-listan? En lista korrektamund0 påstår bevisar att det finns massor med studier där man jämför vaccinerade mot ovaccinerade barn.

#2 Measles, mumps and rubella infections and atopic disorders in MMR-unvaccinated and MMR-vaccinated children
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18266826/

😂 Det mest uppenbara är ju att kontrollgruppen inte är ovaccinerad. De har fått sina vacciner FÖRUTOM MMR-vaccin. Det är som att jämföra hälsan hos de som dricker 5 groggar med de som dricker 4 groggar... båda grupperna är förmodligen redan påverkade. 🤡

Egentligen behöver man ju inte säga så mycket mer, men jag läste studien lite för skojs skull. Väldigt smal studie måste man ändå säga. De mäter bara atopiska utfall... alltså allergirelaterade tillstånd. De undersöker ingenting om neurologisk utveckling, inga beteendestörningar, ingen autism, ingen ADHD, inga autoimmuna sjukdomar, inga tarmsjukdomar, inga infektionssjukdomar senare i livet, ingen total mortalitet, cancer eller sjuklighet. Helt sjukt!

För sjukdomarna de faktiskt tittade på, Astma, Hösnuva, Astma och/eller hösnuva, Eksem, Födoämnesallergi, så har den ovaccinerade gruppen konsekvent lägre förekomst av alla dessa tillstånd! Priceless!!

Tabell 2 (MMR-ovaccinerade vs MMR-vaccinerade)

Astma 12,8% vs 15,0%
Hösnuva 16,2% vs 18,1%
Astma/hösnuva 22,7% vs 26,3%
Eksem 31,5% vs 34,5%
Födoämnesallergi 6,9% vs 7,7%
Någon atopi 44,2% vs 49,2%

Hur som helst... vad man EGENTLIGEN vill veta är ju det totala hälsoutfallet hos de som är helt ovaccinerade jämfört med fullvaccinerade. Något denna skitstudie inte ens försöker ta reda på. 💩💩💩

Kejsaren är naken!! Något som blir smärtsamt tydligt när man faktiskt läser de studier maniska pro-vaxxare försöker flexa med.
🫵😁

Det är väl lika bra att ta sig an studie nummer 3 av 6 på korrektamund0-listan? En lista som korrektamund0 hävdar visar att "det finns massor med studier där man jämför vaccinerade mot ovaccinerade barn."

#3 On-time Vaccine Receipt in the First Year Does Not Adversely Affect Neuropsychological Outcomes
https://publications.aap.org/pediatrics/article-abstract/125/6/1134/72509/On-time-Vaccine-Receipt-in-the-First-Year-Does-Not

Jag är ju inte förvånad men vad fan är detta? Är detta ett skämt eller?

Children in the cohort were born between 1993 and 1997 and underwent 42 in-depth neuropsychological tests between 2003 and 2004. The public-use data set contains age in days for all vaccines administered during the first year of life. These data were used to construct timeliness variables.

Vafaan... haha!! De har undersökt barn som var vaccinerade med andra som var vaccinerade några månader senare... och 7-10 år senare försöker de hitta skillnader i barnen!! På vilket sätt är kontrollgruppen ovaccinerad?? Det är bland det sjukaste jag sett! 😁😂🤣

En liten rolig fotnot är att det faktiskt fanns 9 ovaccinerade barn ändå:

Nine (0.86%) children received no vaccines at all during the study period.

Vad gjorde de med dessa 9 barn då... jo, de slängdes ut ur studien för man ville inte ens försöka veta hälsotillståndet för dessa stackars 9 helt ovaccinerade barn... FUCKING PRICELESS!!!

We did not attempt to control statistically for potential differences between completely unvaccinated children and those with late receipt.

Detta, mina damer och herrar, är vad vetenskapen har att komma med när det gäller studier på vaccinerade vs "ovaccinerade", helt otroligt!!
🫵😁

Då var det dags för studie nummer 4 av 6 på korrektamund0-listan. En lista som korrektamund0 hävdar visar att "det finns massor med studier där man jämför vaccinerade mot ovaccinerade barn."

#4 Vaccines for measles, mumps, rubella, and varicella in children
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD004407.pub4/full

Återigen... det här är ingen studie som jämför vaccinerade barn vs genuint ovaccinerade barn. Varför man lägger till den i en lista med studier man påstår gör det, är faktiskt ett mysterium.

Det är nämligen återigen MMR man tittar på... så kontrollgrupperna kan mycket väl ha fått Difteri-stelkramp-kikhosta (DTP/DTaP), Hepatit B, Polio, Pneumokockvaccin, Rotavirusvaccin osv...

Det är lite som det där att med vara oskuld... när du väl har knullat så är du inte oskuld längre. korrektamund0 verkar tro att hon är oskuld om hon bara har knullat med 4st istället för med 5st... det är inte så det fungerar. Lika lite som att du skulle vara ovaccinerad om du bara har fått 4 vaccin istället för 5 vaccin... d'uh!
🫵😁

Vi får väl ta en titt på studie nummer 5 av 6 på korrektamund0-listan också... en lista korrektamund0 postade som tydligen ska visa att "det finns massor med studier där man jämför vaccinerade mot ovaccinerade barn." (SPOILER ALERT: Det gör den inte!)

#5 Measles, Mumps, Rubella Vaccination and Autism: A Nationwide Cohort Study
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M18-2101

Är kontrollgruppen helt ovaccinerad? Svaret är ett rungande NEJ... De delar in barnen i vaccinerade och ovaccinerade baserat på MMR-sprutan. Resten av vaccinationsprogrammet har de flesta i "ovaccinerade"-gruppen fått.

Jag får väl påpeka det en gång till... Man är inte ovaccinerad om man tagit alla vaccin förutom MMR-vaccin!

Studien är finansierad av danska staten... samma stat som driver vaccinationsprogrammet. De utvärderar alltså sig själva. Kejsaren är inte bara naken, han har också betalat för att någon ska berätta för alla hur vackra hans nya kläder är. Det här är ingen oberoende vetenskap, det är statlig PR-verksamhet.

Eftersom ingen verkar vilja studera saken PÅ RIKTIGT med genuint ovaccinerade och fullvaccinerade barn så blir man ju hänvisad till att försöka hitta läkare med erfarenhet av både ovaccinerade och vaccinerade barn och lyssna på vad de har att säga...

...här är en sådan läkare som verkar i Los Angeles och som dessutom känner till ca 10 andra läkare i området som har hand om både vaccinerade och ovaccinerade barn. Lyssna på vad han säger!! (kort klipp på på under 2 minuter)

Doctors’ Perspectives on Vaccinated vs. Unvaccinated Health Outcomes
https://www.youtube.com/watch?v=GH9YWutO1PI

Intervjuare: Känner du de där andra 10 barnläkarna?
Läkare: Ja.
Intervjuare: Okej. Har du någonsin pratat med dem om deras erfarenheter när det gäller barn som inte är vaccinerade jämfört med barn som är vaccinerade, och hälsoresultaten?
Läkare: Ja, några av dem. Och de sa alla samma sak. Samma sak som du just sa. Allihop! De upplever att de ovaccinerade barnen är friskare. Jag har aldrig pratat med någon som tar hand om båda som inte tycker det. Jag menar, jag har varit på konferenser och jag talade på Maha Day i DC om vaccinskador och alla har samma historia. Så jag känner inte till någon som säger att de vaccinerade barnen är friskare.

Jag stretade själv emot och vägrade ta in fakta... Flera år in i "pandemin" trodde jag fortfarande att barnvaccinationsprogrammet var av godo... det finns t.o.m. dokumenterat här på Flashback eftersom jag då beskrev mig som en trad-vaxxer... så naiv jag var då! 😂

Så för att svara på topic så har jag landat i att det är bättre att inte vaccinera alls... något jag även utbildar mina barn i så att framtida barnbarn ska slippa riskera alla dessa kroniska sjukdomar som är förknippade med barnvaccinationsprogrammet.

Det här är inget beslut jag tagit lätt på. Jag har lagt ner åtskilliga timmar på att faktiskt läsa igenom den forskning som pro-vaxxarna stoltserar med, och jag har tvingats konstatera att den bygger på brister, bias och rena statistiska luftslott. Att välja att inte vaccinera mina barn är resultatet av att jag har slutat lita på "experternas" sammanfattningar och istället själv har tagit mig tid att granska den bristfälliga vetenskap som de bygger hela sitt narrativ på.

Herre min jävla skapare. Hur jävla blåst är du egentligen. Med ditt intresse för att diskutera den här saken frågar man sig varför du hoppade av skolan i femte klass. Men det är försent att tänka på nu, nu får du finna dig i att framstå som en jävla idiot varje gång du öppnar truten i det här ämnet.

Först och främst: det är inte helt enkelt att hitta ovaccinerade personer eller barn för att få in dem i en studie. Det är nämligen ganska få personer som lika jävla ointelligenta och dumma i huvudet som du är. De flesta vaccinerar sina barn, vet du.

För det andra: Man kan inte välja ut 5000 barn och säga att "nej, du skall inte få något vaccin för vi skall undersöka en sak som en idiot på Internet svamlat ihop. Vi skall därför utsätta dig för risker". Så det lilla dumhuvudet får slicka i sig att etiska regler sätter stopp för att utsätta barn för risker, trots att du är så jävla oempatisk att du inte har några problem med det. Bevisligen. Du får läsa på saken lite så slipper du sitta här och sprida skit och lysa med okunnighetens lampa. Jag skall hjälpa dig i rätt riktning. Här:

https://www.wma.net/what-we-do/medical-ethics/declaration-of-helsinki

SJUNKER DET IN I LILLA DUMHUVUDET?

Inom kliniska försök arbetar man enligt principen "Ceteris paribus". Jag förstår att du varken vet vad jag talar om eller förstår principen, men rent krasst betyder det att man får väldigt svårt att genomföra ett försök eller en studie med flera faktorer som skiljer grupperna. I fallet med studierna som jag haft den alldeles förträffligt goda smaken att länka till, så betyder det att vaccinerade vs ovaccinerade naturligtvis betyder ovaccinerade med det vaccin som man forskar på. Att du är så blåst och ointelligent att du inte fattar att man inte kan jämföra en person som vaccinerats med fem vaccin mot en person som inte vaccinerats alls, eftersom det då är omöjligt att avgöra VAD som orsakar en eventuell skillnad, det förstår jag, men det är ju DITT problem. Så den typen av forskning genomförs inte, men det är du helt enkelt för ointelligent och dum i huvudet för att fatta.

Vad man gör är att genomföra försök där EN faktor skiljer, t.ex. MMR-vaccin. Om det inte skiljer sig någonting mellan grupperna så kan man med gott samvete utesluta att MMR-vaccin orsakar någon skillnad. Sedan genomför man ett försök där ett annat vaccin är den faktor som skiljer grupperna åt, och om det då visar sig att det är en skillnad så vet man vad som är den avgörande faktorn. Förstår det okunniga lilla dumhuvudet?

Och nej, man genomför inte studier för att något ointelligent antivaxxar-patrask som du inte förstår vetenskapliga principer och etiska bestämmelser, och därför vill att man skall genomföra försök på ett visst sätt. Och antivaxxar-patrask inser i alla fall inte att de har fel hur många försök som än genomförs. Blir inte resultatet det de vill så har man gjort fel i studien. Det där vet vi hur det slutar när ointelligenta antivaxxar-patrask sätter igång:

"Ni gav inte Zink, det är därför försöket visade att jag hade fel igen"
"Ni gav för LITE Zink, det är därför försöket visade att jag hade fel igen"
"Ni gav Zink för SÄLLAN, det är därför försöket visade att jag hade fel igen"
"Ni gav Zink på en Tisdag, inte på en Onsdag, det är därför försöket visade att jag hade fel igen"
"Ni stod inte på händer och gick runt ett biljardbord baklänges när ni gav Zink, det är därför försöket visade att jag hade fel igen"

Så ta du istället och läs slutsatsen eller resultatdelen i de studier jag länkat till, det är väl 140 stycken eller något i den stilen, att göra någon egen tolkning eller att försöka förstå studien i sin helhet ligger alldeles för långt över din förmåga.

Jag skall hjälpa lilla antivaxxar-patrasket med slutsatserna i de studier jag länkade till:







SJUNKER DET IN I LILLA DUMHUVUDET?

Herregud...

Du är en idiot... du skrev: ...och så postade du en lista på 6 studier som var rena goddag yxskaft där kontrollgrupperna inte alls var ovaccinerade... PRICELESS!!

Största självmål jag sett på Flshback... någonsin!! 🫵😂

Det märks att du inte har gått i skolan, har du äns gått ut grundskolan?

Jag tror inte du fattar själv hur idiotiskt ditt krav är. När du gapar och skriker om studier om vaccinerade vs ovaccinerade är det naturligtvis bara en idiot och ett rejält fläskigt antivaxxar-patrask som tolkar det påståendet som du gör.

Ingen vetenskapligt sinnad person skulle få för sig att plocka ut ut ett antal barn och undanhålla dem från vaccination för att testa en idiotisk teori som ett antal okunniga antivaxxar-patrask snickrat ihop.

Samtliga vacciner har genomgått omfattande tester där man jämför vaccinet mot personer som INTE fått det specifika vaccin. Det du vill göra faller inom ramen för:
"Jag är ett okunnigt och ointelligent antivaxxar-patrask som inte vill acceptera att ALLA studier visar att jag har fel, jag har därför designat en studie som är etiskt omöjlig att genomföra, och vetenskapligt meningslös, och frågar nu varför ingen är lika ointelligent som jag och exekverar mitt projekt!??"

Det FINNS studier som gjorts på personer som ALDRIG vaccinerats vs de som vaccinerats. Du fick länken till den (KIGGS). Här kommer länken igen:
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3057555

Delar av den kritik som du framför vittnar om en extremt låg sakkunskap, men inte minst en närmast barnslig naivitet. Studien (KIGGS) är en av de mest diskuterade på området eftersom den gör att försök att titta på exakt det du efterfrågar. Och som vanligt duger inte det (eftersom studien kom fram till ett resultat som inte passade din åsikt). Man inser redan där att du är en idiot och en ointelligent tramsare.

Ja, det var få ovaccinerade barn i studien. Men problemet, som författarna också belyser, är att det är svårt att hitta pappskallar som är lika dumma i huvudet som du är, och som inte vaccinerat sina barn.


Nej din dumma jävla gås. Det är ingen som vägrar redovisa data. Du är en ointelligent tölp som har noll koll på vad du talar om. Mitt råd är att du slutar spendera dina dagar på ChildrensHealthDefense och liknande desinformaitonscentraler. OM du vill ha datat från studien är det bara att begära det. Tant korrektamund0 fär hjälpa lilla antivaxxar-patrasket. Begär datat här:
https://www.rki.de/DE/Aktuelles/Publikationen/Forschungsdaten/FDZ/Datenangebot/KiGGS/KiGGS_inhalt.html?
https://www.rki.de/DE/Aktuelles/Publikationen/Forschungsdaten/FDZ/Daten-nutzen/Scientific-Use-Files/SUF.html
https://www.rki.de/SharedDocs/FAQs/DE/FDZ/FAQ-Liste.html

SJUNKER DET IN I LILLA DUMHUVUDET?

Precis som jag nämnde, när studien gör EXAKT det du efterfrågade men resultaten inte blev vad du ville, då är det fel på studien.

"Det var fel ålder på flickorna i studien, det är därför studien visade att jag hade fel igen"
"Det var fel ålder på pojkarna i studien, det är därför studien visade att jag hade fel igen"
"Man gav för LITE Zink i studien, det är därför studien visade att jag hade fel igen"
"Det var fel färg på etiketten i studien, det är därför studien visade att jag hade fel igen"
"Jag vet inte hur man begär källdata från studien, det är därför studien visade att jag hade fel igen"

Det har aldrig slagit dig att det är DU som är dum i huvudet och att studien visar att det inte är någon skillnad i utfall mellan vaccinerade vs ovaccinerade. Det kommer inte som någon överraskning att det är den slutsatsen som forskarna drar.


SJUNKER DET IN I LILLA DUMHUVUDET?

Herregud...

korrektamund0...

...också korrektamund0 ett par inlägg senare!! 🤡

Bra att du har pluggat på och nu förstår att det INTE "finns massor med studier där man jämför vaccinerade mot ovaccinerade barn", något du felaktigt påstod ovan och försökte flexa med nån jävla lista på studier som absolut INTE innehöll vad du påstod. 🫵😂


Ok, om du tycker att en studie på 94 (!) ovaccinerade barn visar något så kan vi ju ta och jämföra din KiGGS-studie med Henry Ford-studien där den ovaccinerade gruppen bestod av hela 1 957 barn, ska vi göra det? Det ska bli kul! 😎

Jag har så många frågor... men istället för att bombardera dig med allt på en gång... ska vi ta en sak i taget?

1️⃣ Första frågan: KiGGS baserar sig på föräldrars minne i en enkät. Henry Ford baserar sig på journaldata, ICD-diagnoskoder och vaccinationsregister med rapporteringsplikt. Tycker du att föräldraenkäter är en starkare datakälla än medicinska journaler, eller hur tänker du där?

Henry Ford-studien hittar du här: https://www.hsgac.senate.gov/wp-content/uploads/Entered-into-hearing-record-Impact-of-Childhood-Vaccination-on-Short-and-Long-Term-Chronic-Health-Ou tcomes-in-Children-A-Birth-Cohort-Study.pdf

Impact of Childhood Vaccination on Short and Long-Term Chronic Health Outcomes in Children:
A Birth Cohort Study

Henry Ford-studien: 18 468 barn. 1 957 helt ovaccinerade, 16 511 vaccinerade. Vaccinerade barn är kraftigt överrepresenterade i astma, autoimmuna sjukdomar, atopiska sjukdomar, eksem och neuropsykiatriska diagnoser. Efter 10 år var 43% av de vaccinerade fria från kronisk sjukdom, mot 83% av de ovaccinerade. Slutsats: vaccination kan öka risken för kronisk sjukdom hos vissa barn, särskilt astma, atopi, eksem, autoimmuna sjukdomar och neuropsykiatriska diagnoser.