Den stora samlingstråden om Donald Trump

Jo, det förstår jag, men tänkte sen, och hur menlös och grå han är och svårt och se han kan ens få lite färg.
Nu ser han bara ut som en ja-sägande nickedocka.
Det är rätt komiskt att USA är en nation som mest bara ljuger, och Iran har visat sig vara rena sanningsmaskinen.(Och då inom detta nämnda område, i övrigt är de hemska på ljuga med, men här har jag aldrig sett en enda lögn om avtalet och det omkring.)

När jag hörde det först, så tänkte ja, skulle Iran ha ringt direkt efter par bomber, och att det var ju udda.
Men kunde varken säga bu eller bä om donalds påstående, och sen visade sig att Iran sanningsmaskinen på området berättade som det var IGEN, medans donalds ljög.

Detta med vart lögnerna börja är en intressant fråga, tyvärr tror jag vi aldrig kommer få svar på den.
Men de är helt säkert i nån kombination av den sjukliga narcissismen, mytomanin och bondfångeriet hen alltid pysslar med.
Och just nu är ju donalds en stor loser, och det är väl det som får den sjukliga narcissismen att kicka in och lögnerna.
Vad ska dom få ut av dessa stämningar?
Låter mest som ett spel för galleriet.

Tragiskt att planet är bara en sketen lyxjet än en flygande fort värdig en president, och det var därför ingen president åkte i planet när en hotbild fanns och för de inte ens kan försvara sig.

Men Iran borde skjutit ned skiten ändå, även om donalds inte var på planet.
Så kanske fetknoppen donalds hade lärt sig något.
En sak jag funderat på, har de kollat igenom planet för avlyssningsutrustning?
För just hur detta gick till är ett perfekt tillfälle och göra det, och den kan ju vara inaktiv länge och för undgå upptäckt, det är ju inte som förr där avlyssningsutrustningen var stor och lätt identifierad.
Nu kan den vara sekundär och liten och gå sätta på av som man vill.

Det är ju löjligt att framställa det om om dessa journalister skulle ha "avslöjat topphemliga fakta för våra fiender" eller någonting i den stilen - främmande säkerhetstjänster kände nog fan till dessa brister i alla fall. Men rätten för tidningar att "dra ner byxorna på den egna statens ledning" och avslöja dubbelspel, fusk och offentliga lögner när det kommer in på statens säkerhet, underrättelse-verksamhet, landets egna krig osv är ett minerat område i alla länder. Vi är vana vid att tänka oss att tidningar och TV naturligtvis ska ha fritt fram att avslöja en bluffande regering vad det än gäller, så länge man har redig bevisning för det man säger (eller någon slags insatt "visselblåsare") men detta är en relativt sen utveckling, det har funnits testfall både i USA, Sverige och GB där man kan se dragkampen mellan statens/politikernas önskan att skydda sitt eget revir och journalisternas önskan att få granska bokföringen.

Vid mitten av 1960-talet fick en journalist på DN:s redaktion ta emot en dagbok skriven av en kille från flygvapnet som hade varit med på flygningar med den DC-3:a som senare sköts ner av Sovjet (Catalina.affären): dagboken var dynamit, eftersom den tydligt visade att planet sysslade med underrättelseflygningar långt in över sovjetiskt territorialvatten i Östersjön, att man aktivt spanade på "ryska mål" och dessutom gjorde detta i nära samarbetet med England eller USA. Det hade blivit årtiondets scoop om DN hade gått ut med saken -. men vad gör man? Jo, istället ringer en av redaktionscheferna på DN till regeringen och förvarnar om att man har ett besvärande dokument som inte får komma ut. En av försvarsminister Sven Anderssons närmaste män kommer in på besök sent en kväll, han får i förtroende se den farliga dagboken och blir förfärad: nej, det var så sant, det här kan man inte alls låta komma ut!

Eftersom DN vill skydda sina källor kommer de överens om att helt enkelt förstöra den farliga boken, på plats. Men det finns ingen dokumentförstörare tillgänglig,. så de bränner den helt enkelt ute i korridoren. En av tidningens fotografer kommer förbi och tar en bild, utan att veta vad det är man har satt eld på. Det här är knappt tio år före IB-affären, då en annan tidning verkligen vågar utmana den svenska statens hemliga dubbelspel (och stora delar av pressen sluter upp bakom FIB/K, även om Jan Guillou och Peter Bratt till slut åkte in för s k spioneri, en dom som de flesta senare betraktade som rent lagvrängeri i ett politiskt syfte).

I USA har man haft flera liknande "pilotfall" från Daniel Ellsberg till Wikileaks, och i England hade man striden på 80-talet om Peter Wrights bok Spycatcher, som regeringen Thatcher försökte stoppa eftersom den berättade alltför mycket om MI5/MI6 under det kalla kriget, men som till sist kom ut i Australien och senare också i England. 1952 kunde man täcka över det faktum att den gamle Churchill hade haft ett slaganfall som temporärt gjorde det svårt för honom att fungera i rollen som premiärminister, det hade nog varft omöjligt att dölja om det hade inträffat tjugo år senare.

Förra året kom det ut en bok som tittar närmare på de här svängningarna i frågan "när har pressen (eller akademiska forskare) rätt att granska det mest hemliga?" både i Sverige och i USA, Sanningen ska göra er fria av Alexandra Franzén. En bra bok och dessutom viktig, eftersom regeringarna både i Sverige och i USA jobbar på att försöka rulla tillbaka läget till 50-talet på detta område.

Donald Trump har annonserat ett nytt nätverk av bensinmackar under namnet Freedom Fuel som säljer bensin till lägre pris än genomsnittet.

https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/116847413162359390

https://freedomfuelnetwork.com/

Han säger alltid att personer, tidningar eller företag är "very smart" när de gör så som han vill.

Det är uppenbarligen också som så, enligt uppgifter i USA från branschen, att priset som från början satts till 3,47/gallon, det har sedermera höjts till 3,51/gallon, ligger under break even, ”någon” subventionerar därmed de för närvarande 25 stationerna som ingår i denna nya kedja.

Kommer Donald Trump åtalas vid krigsförbrytar-tribunalen (ICC) i Haag för det storskaliga, olagliga, oprovocerade anfallet på Iran i februari?

Naturligtvis inte.

Och om han nu skulle bli det, vilket han inte kommer att bli, så skulle det inte betyda någonting ändå.

En svenne som tillhandahåller IP-TV till betalande ligger risigare till än Don the Con.

Varför skulle inte Donald Trump åtalas vid krigsförbrytar-tribunalen (ICC) i Haag för det storskaliga, olagliga, oprovocerade anfallet på Iran?

Sluta trolla. ICC är totalt tandlösa, särskilt gällande USA och en sittande president.

Den moraliska och juridiska rättvisa som du verkar tro fortfarande regerar är sedan en lång tid tillbaka blottad som en chimär.

Börja sälj braj eller lämna in nästa deklaration försent så får du dock se på fan.

Trump tar över hormuzsundet.

Citat Svt.

" Trump: USA ska kontrollera Hormuz och få betalt
USA:s President Donald Trump säger på måndagen att USA antagligen kommer kontrollera Hormuzsundet och borde få betalt för det, rapporterar Reuters.

– Vi ska behålla sundet och vi kommer antagligen sköta det. Vi ska vara sundets beskyddare. Kanske kan vi kalla det för sundets skyddsängel, och vi borde få betalt för det, säger han i en telefonintervju på Fox News program ”Fox & Friends”."

Snart är det inte lönt kommentera clownen. Hans görande saknat vett och förstånd.

Trump stämmer reportrar från New York Times efter de rapporterat att presidenten bytte Air Force One-plan under resa till NATO-mötet i Turkiet. Reportrarna misstänks för federalt brott och har kallats till att höras inför en grand jury i NY på onsdagen.

Advokaten Norm Eisen säger att yttrandefriheten sätts nu på prov och att “It could be one of the most important tests of the First Amendment since the Pentagon Papers cases”.

https://nypost.com/2026/07/11/us-news/times-reporters-subpoenaed-after-air-force-one-report/

Nya bud nu. Ingen tull, istället "handels- och investeringsavtal" med gulfstaterna.

Marknadsmanipulation. Insider trading.


https://omni.se/trump-vander-ska-inte-ta-ut-tull-i-hormuzsundet/a/k0dGw9