Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Hur vet du det? Förutom din karriär som hobbypsykolog är du även journalist?
Källa avloppsystemet eller?

Så Sara har inte tagit ett personligt straff? Hon är ju dömd. Vad krävs mer enligt dig?

Det låter mer rimligt. Lite Små justeringar här och där. Dumpen är ju en väldigt learn-as-we-go verksamhet där problem rättas till efterhand så det är nog något de roddar i hamn.

Vi vet redan att de tar sig till platsen, vet och hört det många gånger, men jag.. i alla fall jag diskuterar uthängningarna och det är inte gäddorna som publicerar. Det nya beskedet från EUs juridik gäller inte var gäddorna håller hus.

Visst är känslor med, jag känner avsmak för den degradering som många gäddor och anhöriga och arbetsplatser som drabbas.

Myndigheter hade befogenhet att göra något, alltså JK. Men var passiva ist för att agera och pröva om det faktiskt var inom ramen och lämnade över ärendet till den enskilde.

IMY har där emot inte kunnat men potentiellt kan nu. Men tvivlar på det.
Det kommer att ligga på individen att driva det själv och få stå ut med samma skit som förra. De kommer att smutskastas och det kommer dras ut på i tid så långt det bara går.

Du blandar in medieombudsmannen och det pressetiska reglerna felaktigt här.
Dessa två är ifrån en fristående organisation, likt ett fackombud som håller koll på branschen. Det är frivilligt att gå med och det är ingen myndighet.

Därför så faller det som du säger om media. De kan sbsolut publicera men bli tvingade att maskera personer inom ramen om vad du påstår. Vilket inte är sant, detta kommer inte att ske. Så vi får dra samma standard på Dumpen.

Vad jag menar med förtal är mer att de kan behöva starta igång en process. Något som skedde med Lexbase, de påstod att de hade undantag och förtals målet blev till deras fördel. Så målsägande fick överklaga till eu där det blev ett gdpr mål.
Det kan alltså behövas en katalysator. IMY kommer alltså att ta domen ifrån EU och tillämpa den på ramen för Lexbase liknande sidor samt kanske vi får se en ändring på hitta/mrkoll med mera med.

Eftersom vi har vissa skilnader med Dumpen, så kommer det vara en gråzon där vissa saker överlappar och måste ändras och andra inte.

Vi får se, då Dumpen tycks vara magnet till anmälningar (alla anmälningar om förtal till JK) så lär det ju komma in en drös med anmälningar till IMY nu efter EU domen.

Så vi får se vad som sker frammåt, möjligen att det kommer massa lyckliga som fått skadestånd och blivit borttagna. Något jag tvivlar på.
Utan vad som kommer ske är troligen att IMY kommer skicka ett kravbrev med vad de måste göra för att anpassa sig.

Sara kommer säga exakt vad som sker på något forum. Så som IMY kräver att vi skall ta bort x och y, men vi skall då fan inte göra något pga x och y.
Vilket troligen leder till att IMY måste ta det vidare. Så x och y blir borttagna. Typ där kommer det landa. Möjligen böter för Dumpen men inte mer i dagsläget.

Hon var ju inte dömd påstod du tidigare. Kan du bestämma dig??

Ja, förutom att tillsyn är dom skyldiga att göra, det är svart på vitt grova GDPR brott, bland annat art 10 som bör tas på allvar om inte annat.

Den enskilde behöver inte driva det. Däremot kan det krävas xx klagomål från olika enskilda för inleda tillsyn.

Han mår ju uppenbarligen inte bra, allt i sitt liv "kan" påverka. Kan ha hänt att det var vården som gjorde han så hatisk. All vård träffar inte rätt, det är svårt. Det är bara Dumpens terapeuter som träffar rätt och löser alla problem med tre timmars terapi för de anhöriga.

Precis precis dom vill att deras uthängningar ska väcka hat och förstärka moralpaniken som redan finns. Att hänga ut en 20 årig kille som ska träffa en 14 åring skulle inte skapa lika mycket frustration med tanke på att även att det är precis lika olagligt, så är han ung och troligtvis skulle han se ganska ungdomlig ut. Då skulle samhället tycka synd om honom bara för att han är ung. Men faktum kvarstår att han är vuxen på papperet och har gjort sig skyldig till brott precis lika mycket som 01:50 57 åring hade gjort.

Ska inte alla som är vuxna på papperet dömas ute efter samma principer? Det vill inte dumpen eller dess sektmedlemmar göra. Jimmy Åkesson säger att det ska vara slut på saft och bullar fast Sara verkar ha fått honom att tänka om, att vi faktiskt ska ge vuxna personer saft och bullar.

Dessutom vill folk att det ska skilja max fem år bara för att någon är under 18. Dessa strikta regler har de inte NÅGONSTANS! Inte i något land det är någonting de där feministerna som sitter i riksdagen har fått för sig för läser man väldigt noga så gäller bara denna om någon är under där de kallar för Age of consent.

Ser folk inte hur snedvridit detta är?

Visst att man vill skydda dem som är barn på riktigt ca 0-12 ungefär. Eller att man vill skydda någon som är i ställning, vilket vi förvisso redan gör. Eller att man vill skydda någon ifrån att träffa skum gubbe på nätet. Eller rena fysiska våldtäkter. Det har jag förståelse för fast när man aktivt väljer att manipulera männen till att träffas för att sen avslöja åldern det är något helt annat än att vilja skydda någon.

Dessutom så är det oftast jämnåriga killar som döms för våldtäkter som oftast har skett på fester eller liknande. Killarna i den åldern tvingar de både droger och sprit, ibland turas de om att ha sex med en däckad tjej. Detta är betydligt vanligare än vad man kan tro. Vad säger Sara om detta?

Så 13 och 14 åringar är inte barn på riktigt?
Du är otroligt vidrig.

Jag håller med dig om en del av det du skriver. Framför allt tror jag också att IMY:s första steg blir förelägganden om att anpassa verksamheten, inte att allt stängs ned över en natt.

Däremot tror jag att du missförstår min poäng om de pressetiska reglerna. Jag har aldrig påstått att Medieombudsmannen är en myndighet eller att medlemskap är ett lagkrav. Min poäng är att EU-domstolen lyfter fram att journalistisk behandling typiskt sett kännetecknas av ett faktiskt redaktionellt arbete och iakttagande av press- och yrkesetiska regler.

När EU-domstolen och svenska domstolar ska avgöra om en sajt ska få det extremt kraftfulla undantaget från GDPR för journalistiska ändamål så tittar de inte bara på om man har ett papper (utgivningsbevis). De tittar på om verksamheten i praktiken efterlever yrkes- och pressetiska regler. Att de stora tidningarna frivilligt har anslutit sig till det pressetiska systemet är just det kvitto som gör att domstolarna godkänner dem som journalistik. Eftersom Dumpen står helt utanför det systemet, saknar de det skyddet. Det är ingen gråzon längre - EU-domen har dragit en knivskarp linje där.

Slutligen, angående att IMY bara skulle skicka ett kravbrev och att det landar i att Sara säger nej:

IMY skickar inte kravbrev, de fattar myndighetsbeslut. Om IMY förelägger Dumpen att radera uthängda och Sara vägrar, då kliver Kronofogden och domstolarna in med löpande viten (böter som tickar varje vecka).

Det spelar ingen roll hur mycket Sara sitter säger vi ska då fan inte göra något. När bankkonton spärras, tillgångar mäts ut och sajthotellet tvingas stänga ner sidan på grund av rättsliga förelägganden, då finns det inget utrymme att vara kaxig längre.

Men vi är helt eniga om en sak: anmälningarna till IMY lär strömma in nu, och det ska bli extremt intressant att se hur snabbt kvarnarna maler.

Det är inte bara "gäddor" som anmäler, utan även advokater och anhöriga till uthängda personer. IMY, som redan har ögonen på uthängningssajterna, paketerar detta till ett prioriterat tillsynsärende mot Dumpen (eller det bolag/förening som står bakom sajten).

Sara och Patrik, deras anhängare går ut på sina kanaler där de hånar IMY, kallar dem "pedofilförsvarare" och meddelar att de aldrig kommer att backa. Att IMY är pedofiler hela bunten. Alla som är emot dumpen är automatiskt pedofiler.

Efter att svarstiden löpt ut fattar IMY ett bindande myndighetsbeslut. De slår fast att Dumpens register är olagligt och utfärdar ett föreläggande om att radera de gäddor som går att identifiera kombinerat med en sanktionsavgift (böter) på ett par hundra tusen kronor för de historiska överträdelserna.

För att tvinga Dumpen att lyda sätter IMY ett löpande vite. Det betyder till exempel att Dumpen ska betala exempel 50 000 kronor för varje vecka eller varje ny publicering som sker i strid med beslutet.

Sara och Patrik vägrar fortfarande och fortsätter publicera för att visa att de står över systemet och att IMY är en myndighet full av pedofiler.

Vitesbeloppet tickar snabbt upp i miljonklassen. Eftersom Dumpen struntar i att betala skickar IMY ärendet direkt till Kronofogden för indrivning.

Kronofogden bryr sig inte ett jota om ideologi eller Facebook-lajks.

Konton spärras: De bankkonton och Swish-nummer som är kopplade till Dumpen och Föreningen Dumpen fryses. Pengarna mäts ut för att betala statens viten.

Samtidigt som staten stryper dem ekonomiskt vaknar de uthängda personerna och deras advokater. Med IMY:s beslut i ryggen startar en våg av civilrättsliga skadeståndsprocesser enligt GDPR artikel 82. Advokaterna skickar bara in stämningsansökningar till tingsrätten: Här är beviset på att Dumpen har behandlat min klients personuppgifter olagligt. Enligt IMY:s beslut saknas laglig grund. Vi kräver 25 000 kr i ideellt skadestånd.

Det finns ett scenario som nästan alltid diskuteras i de här sammanhangen: Om man stänger ner originalet ploppar det bara upp tio nya kopior utomlands! Det stämmer att det är tekniskt enkelt att köpa en ny domän, kopiera materialet och lägga upp en spegelsajt.

Men det finns en enorm skillnad mellan en centralt driven jättesajt och en ljusskygg spegelsajt som drivs av anarkister eller anonyma anhängare från ett källarrum.

Dumpen lever på att vara publika och tillgängliga. Deras affärsmodell bygger på att de når den breda massan via Facebook, Instagram och Google. Så fort IMY har slagit fast att materialet är olagligt kan privatpersoner skicka så kallade Right to be Forgotten-krav direkt till Google. Google rensar då bort spegelsajten från sina sökresultat på några timmar. Sajten blir osynlig för vanligt folk.

Meta (Facebook/Instagram) blockerar länkar till domänen direkt i sina filter. Man kommer inte ens kunna posta en länk till spegelsajten i en kommentar utan att den plockas bort automatiskt.

Även om servern står utomlands, så styrs och uppdateras sajten oftast av någon som befinner sig i Sverige eller EU. Polisen har efter lagändringarna 2026 betydligt vassare verktyg för att spåra digitala spår. Om anonyma anhängare i Sverige laddar upp nya gäddor eller administrerar sidan, begår de pågående, grova brott mot GDPR och uppsåtligt förtal.

Det blir plötsligt väldigt hög risk och noll ekonomisk belöning för de här "anarkisterna". Ska medelålders män med jobb, fru, villa och barn riskera fängelse eller miljonböter bara för att hålla liv i Saras och Patriks gamla videor är det väldigt få som faktiskt är beredda att göra när det väl bränner till.

Lagen behöver inte stoppa varenda liten spegelsajt i hela världen - det räcker att de klipper huvudet av ormen, så dör resten av sig självt.

Du sätter verkligen fingret på den absolut mörkaste ironin i hela den här cirkusen Det du lyfter fram om var och hur de faktiska övergreppen sker är statistiskt helt korrekt - och det blottar Dumpens totala irrelevans som barnrättsorganisation.

De allra flesta grova övergrepp, gruppvåldtäkter och utnyttjanden av unga sker precis som du säger: på hemmafester, under alkohol- eller drogpåverkan och förövarna är väldigt ofta unga killar i offrets egen bekantskapskrets eller nära ålder. Det är där den verkliga, utbredda faran för unga tjejer finns i dag.

De kan inte filma en konfrontation på en stökig tonårsfest. Det går inte att koka ner ett komplext och tragiskt händelseförlopp bland unga till en enkel, svartvit rubrik som genererar Swish-pengar. Det finns inga pengar i att belysa den krassa verkligheten. De behöver sin specifika karikatyr - den sliskiga gubben i busken - för att deras affärsmodell överhuvudtaget ska fungera.

Genom att helt ignorera hur den faktiska brottsligheten ser ut och istället manipulera fram möten på nätet med en väldigt specifik målgrupp, förvrider de samhällets bild av var faran faktiskt lurar. De får föräldrar att ligga sömnlösa över anonyma 50-åringar på nätet, medan den verkliga risken på fredagskvällens hemmafest lämnas helt i skuggan.

Det är precis som du säger: det handlar inte om att skydda barn på riktigt. Det handlar om att regissera en moralpanik som passar deras eget narrativ och plånbok.