Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Om du inte förstår att en text som inleds med När man tittar på det ur ett rent terapeutiskt och psykologiskt perspektiv... är en teoretisk analys och en hypotes, utan kräver att det exakta ordet måste stå där för att du ska koppla - ja, då är det inte mitt jobb att lära dig läsförståelse.

Men låt oss ta det en sista gång, så att även du hänger med:

Att Patrik har sökt vård eller varit med i en SVT-serie förändrar absolut ingenting. Att gå i terapi är inte som att vaccinera sig mot corona; man får inte ett intyg i handen och blir automatiskt immun mot att agera destruktivt för resten av livet. Hela poängen är ju att deras nuvarande beteende - att driva ett kommersiellt medborgargarde och leva på att hänga ut 800 personer - är det exakta motsatsen till vad en framgångsrik KBT-behandling ska leda till. Riktig läkning innebär att man släpper sitt trauma, inte att man gör det till en Swish-finansierad affärsmodell på nätet.

Och nej, man behöver inte vara legitimerad psykolog för att kunna läsa en grundkurs i mänskligt beteende eller se uppenbara försvarsmekanismer som projektion. Det kallas för att ha grundläggande analytisk förmåga.

Att du avfärdar det som hobbypsykologi handlar bara om att du saknar sakliga argument för att bemöta analysen. Du vill så gärna klamra dig fast vid din kvällsunderhållning att du vägrar se hur skevt det här beteendet faktiskt är. Men fortsätt du att leka textdomare och leta efter enskilda ord.

Dina hypoteser och psykologiska analyser är alltid till brottsoffrens nackdel och förövarnas fördel.
Det är alltför enkelspårigt för att det ska vara trovärdigt.

Men det är inte en helt annan site

Det är hela systemet med att utgivningsbevis sätter GDPR ur spel, som ogiltigförklaras.

Nu får du f-n läsa på. Rena dumpare är ju utan tvekan lågbegåvande, ni förstår ju inte grundläggande saker. Men säger sig självt egentligen, ska man tro på cancersaras svammel utan minsta kritik, så måste man vara lågbegåvad. En swish på det?

Nu kan en gädda ha varit utsatt för fler brott i sitt liv än vad en fiskare varit. Och inte blir det mindre av om Dumpen fastslås begått brott mot dem.

Men herregud du skriver ju.

Om du faktiskt läser vad jag skrev - i stället för att bara panik-bläddra efter något att bli arg på - så ser du ordet hypotes.

Har jag dålig läsförståelse?
Vad vet du om det att det inte förändrat något? Patrik kanske fortfarande går till en psykolog. Vad vet du om det?

Det är en hel kedja med grejjer där alla enskilt måste få perfekt utslag för att det där ens ska kunna vara möjligt. För många om och men och kanske. Jag tror det när jag ser det.

Utgivningsbevisen kanske inte tas bort, med de måste- kommer reformeras, det innebär att alla som nyttjar dessa kommer behöva förhålla sig till detta, detta kommer mestadels drabba de som nyttjar dessa till fullo, dvs bland annat Dumpen.

Det där är ett otroligt billigt och förutsägbart argument, Maggie. Det är det vanliga standardsvaret man alltid får så fort man kritiserar Dumpens metoder: Om du inte hejar på lynchmobben så försvarar du förövarna. Det är en klassisk falsk dikotomi.

För det första: Att analysera drivkrafterna bakom ett medborgargarde är inte att försvara brott. Att kräva rättssäkerhet är inte samma sak som att ge rabatt på brott.

För det andra: Att Dumpen-sekten tror att Swish-finansierade underhållning hjälper brottsoffer är den stora illusionen. Det gör den inte. Genom att ignorera lagen, strunta i GDPR och bedriva olaglig rättsskipning på nätet gör de i stället brottsoffren en enorm otjänst. Varför? För att när bevis samlas in på ett olagligt och manipulerat sätt av privatpersoner, ökar risken markant för att riktiga brottslingar till slut går fria i domstol på grund av formella fel. Det om något är till nackdel för brottsoffren.

Det är inte min analys som är enkelspårig. Det som är enkelspårigt är att blint heja på en sajt som väljer ut sina måltavlor baserat på klickvänlighet, moralpanik och personliga trauman och tro att det är barnrätt.

Med tanke på att du tidigare har kläckt ur dig att när gäddan sätter sig i bilen så har han redan begått ett brott, så förvånar det mig inte alls att du tycker min analys är svår att förstå.

Om vi ska prata om vad som är enkelspårigt så är det väl ändå att uppfinna helt egna lagar i huvudet. Att sätta sig i en bil är inte ett lagbrott i Sverige, hur gärna du än vill att det ska vara det för att det ska passa Dumpens dramaturgi.

Ni skiljer helt enkelt inte på känslor och lagbok. När man tror att bilkörning är ett sexualbrott och att en tv-serie är en KBT-läkning, då förstår jag att riktig juridik och förvaltningsrätt känns som fantasier.

Så du menar att Föreningen Dumpen som hjälper överlevare att få traumavård inte existerar?
Dumpen och Föreningen Dumpen är inte samma sak.

Miljörörelsen som limmar fast sig på vägen då? Är den formen av civil olydnad acceptabel?
Alla stora förändringar i samhället har skett på grund av att folk brutit mot lagen.
Dumpen har ju redan fått igenom lite av en förändring.

Exakt så är det. Det är en mycket viktig distinktion. Själva systemet med utgivningsbevis skrotas inte, men EU-domen (mål C-199/24) har dragit en knivskarp gräns för vilka verksamheter som faktiskt får åberopa det journalistiska undantaget från GDPR.

För att skyddas av undantaget krävs det att verksamheten uppfyller grundläggande journalistiska kriterier. Tittar man på Dumpen blir det snabbt uppenbart att de inte uppfyller ett enda av dem:

Professionell redigering och bearbetning: Dumpens material är inte saklig journalistisk bearbetning. Det handlar om råa chattloggar och gillrat material som läggs ut i underhållnings- och exponeringssyfte.

Pressetiska och yrkesetiska regler: Detta är Dumpens absolut största akilleshäl. Riktig journalistik verkar under det pressetiska systemet (Medieombudsmannen). Där görs alltid en noggrann avvägning av allmänintresset mot individens integritet och man hör alltid den anklagade parten på ett rättvisande sätt. Dumpen står helt utanför detta system. De bedriver inte journalistik; de bedriver en kommersiell lynchmobbsverksamhet utan minsta tillstymmelse till pressetik.

Förhandsgranskning av fakta: Inom journalistiken granskas och verifieras uppgifter oberoende innan publicering. Dumpen publicerar material som baseras på gillrade fällor och anonyma chattar som de själva har iscensatt under påhittade profiler. Det finns ingen objektiv förhandsgranskning överhuvudtaget.

Man kan ju fråga sig: Har de tagit reda på fakta om personen faktiskt är pedofil innan de hänger ut honom som det? Är han dömd sedan tidigare? Ibland gör dom det. En sådan diagnos kräver en psykiatrisk utredning och finns i en medicinsk journal - och journaler har Dumpen självklart inte tillgång till. De sätter tunga medicinska och juridiska stämplar på folk helt utan faktaunderlag. Det är så långt ifrån journalistisk faktagranskning man överhuvudtaget kan komma.

Om Aftonbladet, Expressen eller SVT skulle publicera en artikel i morgon där de pekar ut en privatperson med namn, bild och stämpeln "pedofil" utan en fällande dom eller medicinska journaler, då hade det blivit en av de största medieskandalerna i svensk historia.

Eftersom utpekandet saknar faktaunderlag (ingen dom, ingen journal) och skadan för individen är total, hade den ansvariga utgivaren med all sannolikhet dömts till fängelse eller villkorlig dom och massiva böter.

Svenska medier har ett försäkringssystem och kapital, men att hänga ut någon som pedofil utan grund innebär en enorm ideell skada. Tidningen hade blivit stämd på hundratusentals kronor i skadestånd till den uthängda personen.

Medieombudsmannen (MO) hade dragit upp ärendet direkt. Det hade blivit en stenhård fällning för brott mot de pressetiska reglerna, specifikt regel nummer 7: Överväg noga publicering av namn och bild och regel nummer 13: Löp inte i flock... tänk på att anmälan, anhållande och häktning inte är liktydigt med fällande dom. Tidningen hade tvingats publicera en stor, skamfull rättelse och betala höga böter till nämnden.

Här är ytterligare ett exempel på hur enkelspårig du är.
”Dumpensekten” är ett tecken på att även du drivs av känslor. Även fast du inte tror det.
Som vanligt inte ett ord om gäddornas del i det hela, gäddorna som tar sig till en mötesplats i tron att det finns ett barn där att utnyttja sexuellt.

Sajten Dumpen marknadsför, driver och slussar följare och Swish-pengar direkt till sin egen förening och sina egna fickor. Det är samma ansikten, samma loggor och samma plattform. Att dela upp verksamheten i olika juridiska personer är bara ett klassiskt och billigt sätt att försöka skydda pengarna från framtida skadestånd och böter. Det förändrar inte det faktum att uthängningssajten är olaglig.

Civil olydnad handlar historiskt om att individer tar ett personligt straff för att uppmärksamma en orättvis lag - till exempel att vägra flytta på sig på en buss eller blockera en väg. De förstör inte enskilda människors liv i kommersiellt syfte. Dumpen bedriver inte civil olydnad. De bedriver medborgargardism. De bryter inte mot lagen för att belysa ett problem; de har tagit lagen i egna händer och agerar domstol. Att jämföra dumpen med historiska rättighetsrörelser är en förolämpning mot alla som faktiskt kämpat för riktig förändring.

Du påstår att Dumpen har fått igenom en förändring. Ja, det har de faktiskt! De har lyckats med att få EU-domstolen att helt riva upp det svenska systemet med utgivningsbevis.

Om det är den nya lagstiftningen från i våras som du menar gällande polisens rätt att agera under täckmantel som du menar med förändring, så har du missat hela poängen med varför den lagen infördes.

Den lagen är inte en seger för Dumpen - den är en direkt misstroendeförklaring mot dem.

Staten införde den nya lagen just för att polisen äntligen ska få de verktyg som krävs för att infiltrera dessa nätverk och säkra bevis på ett rättssäkert sätt. Lagen är glasklar: det är en myndighetsuppgift som ska skötas av utbildade poliser, under strikta regler där man absolut inte får provocera fram brott.

Lagen kom till just för att samhället insåg hur farligt det är när anonyma privatspanare och medborgargarden leker poliser på nätet. Nu när polisen faktiskt har fått dessa befogenheter faller Dumpens absolut sista argument om att ingen annan gör något.