Hudfärg i signalement, en färg fråga?

Här går alltså BBC ut med att de söker en vit man för inblandning i mordet på politikern Ann Widdecombe.

Är det inte väldigt ovanligt med att media går ut med den informationen samt att när de inte gör det så vet man vilken hudfärg man talar om? Är detta bara för att stävja ev. upplopp av Engelsmän?

https://www.svd.se/a/wA9Gmd/senaste-nytt?pinnedEntry=74966

"Polisen letar efter "en vit man" som misstänks ligga bakom mordet, rapporterar BBC."

Är det en VIT man så är det ok att gå ut med hudfärg men är det en invandrare och svart man som utför samma brott så skrivs det i bästa fall att det är en man som man eftersöker.

Du förväxlar selektiv perception med empiri. Enskilda rubriker utgör inte evidens för en generell mediepraxis.

Det är självklart ok att skriva ut det när det är en vit man. Allt annat döljs under mediernas lagar.

Men du ser inte det uppenbara mönstert? Gulligt.

Står det inte "vit man" är det alltså en "icke vit man".

Så tolkar jag det också.

En vit man... finns det ens? Det blir ju kritvit i så fall. Gammal plast som var vit en gång i tiden blir pissgul. En neger eller blåneger är ju faktiska färger för man säger ju inte svart. Jag har då aldrig set en kolsvart person, bortsett från Ryssen som stack huvudet i en kolsäck och skakade om.

Jag köper argumentet att för mycket information så som hudfärg kan påverka vittnesmål, men vad menar de egentligen med vit man? Föll babben ner i en burk med vit färg, är det det vi ska hålla ögonen på eller vad menar polisen?