Hur påverkar feministiska lagar parbildning och barnafödande i Sverige och väst?

Är du knäpp eller? Varför skulle man inte kunna bli överfallen i sitt eget hem? Har du hört talas om home invasions? Om kvinnan däremot själv släppt in mannen eller gått hem till honom så måste beviskraven öka skyhögt. Kvinnor har erbjudits ett skydd i lagstiftningen som de missbrukat å det grövsta. Så kan vi inte ha det.

Tror det är mycket mycket svårt att bevisa överfallsvåltäkt om man själv släppt in någon u hemmet. Bäst att inte göra det.

Det finns bara en åtgärd: avskaffa lagen. Det går inte att använda omvänd bevisbörda i en rättsstat, vilket samtyckeslagen i praktiken innebär. Istället bör man rikta mycket mer uppmärksamhet mot målsägande och hennes karaktär. Är hon tidigare dömd för brott? Har hon anmält våldtäker flera gånger tidigare? Har hon vårdats på tvång för psykiska störningar? Hur har hon betett sig under kvällen, och hur har hon klätt sig? Berusning borde tala till hennes nackdel, inte till hennes fördel. Kvinnor ska, precis som män, hållas ansvariga för sina handlingar, om de ska kunna betraktas som vuxna och myndiga individer.

I fallet som diskuteras så är mannen 40+. Ingen "kille". Och de hade alltså samtyckande oralsex (utan kondom) och samtyckande petting. Enligt mannen sa kvinnan 1-2 gånger att han skulle använda kondom vid vaginalsex. Han utför petting på henne och hon är nära orgasm. Då trycker han in sin dolme i henne vaginalt utan kondom och kommer i henne. Enligt henne kom han omgående. Enligt honom efter några minuter. Hon uppger att hon inte hann reagera innan han var i henne och kom i henne, utan kondom.

Hon litade på honom, helt enkelt. Är det fult att lita på folk, tycker du?

Exakt. Du ska inte släppa in främlingar i ditt hem och sära på benen utan vidare.

Ännu en snyfthistoria bland tusentals andra som visat sig vara ren bull shit. Jag köper inte det. Det borde inte rätten göra heller. Ingen normal kvinna anmäler till polis på lösa boliner en man hon litar på så pass mycket att hon är beredd att ligga med honom. Då är hon förmodligen vrickad på något sätt. I normala fall hade en utskällning eller ett samtal räckt.

När moderskapet är fastställt så får mamman automatiskt ensam vårdnad. När faderskapet är fastställt så får pappan ingenting. Låter det jämställt tycker du?

Lagen har över 100 år på nacken och skrevs i en tid när män som gjorde kvinnor gravida utanför äktenskapet i princip aldrig gjorde anspråk på barnet och det var skamligt med oäktingar.

Idag föds två tredjedelar av alla barn utanför äktenskapet. Kanske dags för en uppdatering?

Hårddrar man det är det rätt få män man till 100% litar på. Framförallt blir nya parbildningar lidande. För vem litar på en ny bekantskap och varför?

Bra tänkt. Kan du inte förklara det för dina medsystrar?

För kvinnor förr i tiden var detta en självklarhet men moderna kvinnor verkar ha svårt att nå den insikten du har.

Det har vi alla vart. Men det är dagens unga som lever med samtyckeslagen och dess konsekvenser.

Bäde du och jag har troligtvis nog med sexuell erfarenhet och nog med konsekvenstänk för att kunna hantera samtyckeslagen. Och våra könshormoner stormar inte. Sen är synen på vad som är en våldtäkt väldigt varierande i den yngre generationen.

I dagsläget så kan du bli dömd för att du missar signaler. Eller feltolkar motsägelsefulla signaler.
När vi är upphetsade så är det lättare att se de positiva signalerna än de signaler som är negativa.
Det behövs inget våld. Det räcker ibland med att en kvinna / tjej säger att hon blivit utsatt och berättat det för sina vänner. Det kan räcka för en dom.

En tonåring har inte fullt fungerande kapacitet på vissa områden I hjärnan. De är mer känslostyrda och har sämre konsekvenstänk. De vet smvad spmr rätt men lyckas inte alltid agera rätt. Det här är extra tydligt hos unga män / pojkar då deras utveckling verkar gå något långsammare. Killar som har odiagnostisersd autism eller adhd och dåliga uppväxtförhållanden är körda direkt. De kommer troligtvis ha svärt att verka trovärdiga i rätten.

Det är troligtvis rätt uppenbart för de flesta i dagsläget att en inte har sex med någon som har däckat. Tjatsex är än så länge lagligt. Vilket var tanken med lagen. Då samtycke i den här kontexten ska vara något som kan ges och dras tillbaka när som helst. Och I dagsläget kan en dömas för att en har varit oaktsam. Medvetet eller omedvetet oaktsam står det i lagen. En utomstående bedömer om någon borde förstått en signal. Kvinnor som inte ler, stönar tillräckligt eller rör sig på ett sätt som är tydligt samtyckande i varje moment kan innebära att någon blir dömd.

Kan dela några länkar. Det här är något varje vuxen ansvarig som har närstående tonåringar borde veta.

Först en länk där en forskare i neurovetenskap uttalar sig om hur bristfälligt det kan vara att förlita sig på kroppsspråk och miner vad gäller samtycke i sexuella situationer.

https://time.com/5274505/metoo-verbal-nonverbal-consent-cosby-schneiderman/

Här är ett avsnitt i en serie där de diskuterar en tonåring som blivit dömd. Väl värd att lyssna på alla avsnitt.

https://www.sverigesradio.se/avsnitt/utom-rimligt-tvivel-ord-mot-ord-del-2-3

Här är en video där två advokater berättar om vad som kan krävas för att få någon dömd.

https://youtu.be/2d_t1l64pRM

Och en om hur kriterierna har ändrats.

https://youtu.be/usQF7sjZkis

Hur ska män och kvinnor mötas då? När nya bekantskaper som man gått hem till eller släppt in i ens hem kan göra vad de vill utan att dömas för våldtäkt?

Men hur bär sig tjejerna som du köper åt då?