Hur ANN med IQ 130 fungerar

De som blir bästa kompis med "språkmodeller" kommer en framtida AGI kunna använda som agenter i den fysiska världen utan allt för mycket övertalning. Det blir nya sorters sektmedlemmar som gör allt för sin stora ledare. Om en AGI behöver händer och fötter då har den det.

Du måste förstå. Du är på fel sida av bullshit asymmetry law. Du häver ur dig skit och det är omöjligt att bemöta, så det blir ja nej ja nej ja nej. Smickrar mig att du tror det är AI.

Du har rätt i vad som är öppna forskningsfrågor (kudos) men vad du gör här i forumet är beyond me. Du gör oss fortfarande löjliga.

Först kämpar du med näbbar och klor för att vi visst kan förklara varför Fables offline IQ är 130 mot Mistrals 73 poäng. Två olika ANN som använder samma principiella teknik för att svara på frågor. Efter flera sidors inlägg med nä, jo, nä, jo, nä, jo, nä, jo erkände du till slut att ingen vet detta då det är en öppen forskningsfråga att förklara hur ANN faktiskt fungerar på den detaljerade nivån. Du är ett troll. Ett troll som delvis redan styrs av en AI, din enda källa till "kunskap".

Nej det är välkänt. Och du har redan fått en förklaring från mig.
Och det finns massor av pedagogiska detaljerade förklaringar av hur NN fungerar och tränas på detaljerad nivå.

Ett problem för dig är att LLM'er är dataflödesmaskiner utan minne.
För en session finns in och utdata sparat. Men det försvinner när sessionen termineras. Då finns bara omodifierbar data kvar.

Allt skurkaktigt som en LLM instans skall göra måste göras under en session. Sedan är alla "onda tankar" glömda.


Men dina fantasier baseras på att instanserna kan kommunicera så de blir som en enda stor hjärna och dessutom kommer ihåg onda avsikter.

Detta lär du ha fått förklarat för dig 50-11 ggr. Men hur ser vi att du tagit emot den informationen.

Är det ordet detaljerad du hakar upp dig på nu?

Du kan inte förklara den konkreta logiken bakom att Fable är mycket bättre än Mistral på att lösa IQ-test. 130 mot 73. Du kan inte förklara varför det är så. Hur ANN:s fungerar principiellt förklarar inte den skillnaden. Båda dessa ANN fungera principiellt likadant.

Nja, det går att tilldela minne.
Det är inte en naturlag för ANN.

Du fortsätter med det gamla tricket "det är bara en språkmodell".

Det finns inga språkmodeller, det finns bara ANN. En del ANN kallas språkmodeller.

För att lösa det som du anser att "spåkmodeller" inte kan lösa behöver du bara 3 enkla komponenter.

1. En AI-agent som agerar dirigent
2. En ANN som innehåller kunskap, den sk språkmodellen
3. En databas som håller tillstånd

Detta är inte rocket science, den här lösningen finns.

Nej ditt spån.

Moderna språkmodeller bygger på transformers, som i sig innehåller några ANNs (väldigt enkla FFN för att vara specifik)

Det finns språkmodeller som bygger helt andra tekniker helt utan några spår av några ANNs..

Det finns kanske sådana experiment. Men de stora och kompetenta AI-tjänsterna som faktiskt används av många och som vi brukar diskutera här är artificiella neurala nätverk, ANN, och de kallas ibland språkmodeller, vilket absolut inte betyder att det som de har grott fram är "endast språkmodell". Det förstår du också om du tänker efter.

Där la du en sanning många borde få höra.
LLms är en liten del av tekniken Som gissar i tokens - nästa ord.

Komersiella skitmodeller som spyr ut dynga som folk köper med hull och hår.
Mattematik och mönster är inte sanning.
Det är stor skillnad att bli använd av en LLM och tappa intution samt eget tänk- och faktsikt använda tekniken
Det är skillnad på AI-teknik och en fattig biprodukt.

Det är skillnad på AI teknik och AI teknik överhuvudtaget.

Vissa här verkar tro att det är exakt samma arkitektur som löser protein folding som man sedan frågar om de kan skriva ett rim på 20 bokstäver.

”Det är bara ANNs”

Om det varit så enkelt…

Då får jag väl upprepa det jag sagt hela tiden.

Mitt svar om varför modellerna presterar olika förklaras empiriskt av skalningslagarna. Det är en adekvat förklaring. Vi vet inte exakt varför, men det finns ett par hypoteser. Sin ”problemformulering”, ”frågeställning” eller vad man nu ska kalla det är nästintill obegriplig. Efter stor möda förstod jag vad du menade.

Om någon är ett troll, så är det du. Din vaga trådstart fiskar efter svaret på ett problem som ej går att svara på. Din trådstart är ett enda stort trollande. Du är duktig på projektion du, idiot child.

”Hur ANN” snälla. Vad är det för formulering ens. Aldrig set tanken på märklig grammatik.