EU-domstolen fastslår att Lexbase strider mot GDPR (2026-07-09)

Nej. GDPR omfattar verksamheter som riktar sig mot EU:s medlemsstater. Det går inte att runda regelverket genom att slå sig ned utanför unionen, om man samtidigt har för avsikt att verka inom unionen. Det är främst svenska medborgare som kommer att ha ett intresse av att söka i databaser där andra svenska medborgare hängs ut som förekommande i brottmål, och även köpa domarna. Eftersom Sverige är en medlemsstat inom EU så strider den typen av verksamhet mot GDPR, även om servern ligger i Colombia.

För att en privatperson som ville arbeta för sitt uppehälle stämde Lexbase för brott mot GDPR.

Visst är det så. För de allra flesta av oss är sidor som MrKoll, Upplysning, Birthday, Biluppgifter och liknande de stora hatobjekten. De finns endast till för att nyfikna personer ska kunna få info om sina grannar och arbetskollegor. Hoppas att den här domen i förlängningen leder till att dessa måste lägga ner. Eller åtminstone börja respektera de som vill bli borttagna. Upplysning.se tar inte bort några uppgifter.

En kriminell tölp om blev kränkt över att inte kunna dölja "sitt förflutna" när han sökte jobb?
Den gropen grävde han själv.

Det tragiskt att han nu hjälper till att dölja och anonymisera brottslingar.

Det ligger i allmänhetens intresse att kunna kontrollera vad det är för typer som bor i området, umgås med ens barn eller som ska utföra arbeten på ena fastighet etc.

Alla domar kommer upp i dessa tjänster. Inte enbart brottmål. Inte heller enbart fällande domar om brottmål. Utan allt.

Pappan som pekas ut för felskjutningen av Hugo Mosshagen i Örebro t ex. Igår kommenterade någon i Hugos tråd att mannen, som ska ha tagit livet av sig, förekommer i dessa tjänster. Aha, kriminell tänkte säkert många.

Det handlar om en några år gammal äktenskapsskillnad.

Nu handlade mitt svar om varför Lexbase och inte MrKoll, Ratsit m.fl., men det var du för korkad för att förstå.

Nu var det ett tag sedan jag kikade på Lexbase men om jag minns rätt har de börjat med att automatiskt generera "nyhetsartiklar" för varje dom, antagligen för att komma runt detta beslut.

Att kalla vad de genererar för "nyhetsartiklar" är minst sagt generöst eftersom det tycks vara korta notiser genererade av någon AI-modell utifrån domarnas innehåll, men likväl kan de hävda att de nu tillhandahåller mer än bara domar. Om det resonemanget sedan skulle hålla i en ny prövning är en annan femma.

Vad sedan gäller tjänster som Lexbase är jag personligen skeptisk till dem. Nog för att man kan hävda att det är av allmänintresse att se om någon som bor i ens närhet är dömd för brott, men samtidigt lär öppna register av det slaget, åtminstone i vissa fall, vara direkt kontraproduktiva om man vill motverka återfall i brottslighet. Om någon som som dömts för ett brott får svårare att leva ett normalt liv, med arbete och sociala kontakter, efter avtjänat straff lär den även vara mer benägna att fortsätta sin brottsliga verksamhet.

Sedan när det gäller den svenska offentlighetsprincipen så tillkom den under en tid när register som Lexbase var tekniskt omöjliga och poängen med principen var att ge medborgare en möjlighet att syna myndigheter, inte en möjlighet att syna sina grannar. Vidare föreligger det förstås inga hinder för den som är nyfiken på en viss person att begära ut handlingar om den direkt från en domstol.

Det ligger absolut inte i allmänhetens intresse.
Men du kanske skulle älska att bli granskad hela dagarna i en totalitär stat?

En totalitär stat och en odemokratisk stat är en som förbjuder medborgarna att dela information emellan sig och som försöker dölja vad som sker i domstolar och vilka som döms i dem.

Skurkarna och demokratimotståndarna firar idag.

Fast ingenting har förändrats på den punkten, det står dig och vem som helst helt fritt att besöka tingsrätten och sitta med under en förhandling. Precis som det står dig och vem som helst fritt att begära ut domar från tingsrätten. Det man sätter stop för är privata belastningsregister som inte följer några som helst principer för gallring. Ingen kan begära ut just ditt brottsregister, från polisen, men det behövs ju inte när dessa erbjuds av privata företag som tjänar bra pengar på detta med noll etiska överväganden.

Personlig integritet är också en förutsättning för en fungerande demokrati på liberala grunder. Men det är kanske inte relevant?

Skall jag som då "representerar allmänheten" anställa en hantverkare vill jag ju veta vem det är jag släpper in i mitt hus. Skulle aldrig släppa in en som dömts för något grövre än möjligen han rökt en holk för 10 år sedan. Man minimerar riskerna för tråkigheter radikalt om man kollar upp de man har att göra med. Stöld och bedrägeri går fetbort, de går bort mer än våldsbrott.

Jag vill inte vara något jävla socialt experiment för att se om de klarar att vistas i samhället igen.

Varför är krimfup inte stängt