Citat:
Ursprungligen postat av
stilicho
Lita inte för mycket på din AI. Jag har nämligen läst en hel massa OSSE-rapporter (titta i min posthistorik om du inte tror mig). Och jag är fullt medveten om att de generellt inte pekade finger åt någondera sida.
Men jag vet också att de gjorde specialrapporter (spot reports) om alla grövre incidenter. Och i dessa gjorde de som regel en djupare analys av beskjutningen inklusive vilken riktning beskjutningen kom ifrån. Sedan behövde man inte vara särskilt skarpsinnig för att räkna ut vem som hade beskjutit vem.
Ett utmärkt exempel är raketbeskjutningen av Mariupol den 24 januari 2015, då 31 civila dödades. Mariupol kontrollerades vid den tiden av ukrainska regeringen. OSSEs rapport slog fast att beskjutningen kom från nordöst i form av Grad- och Uragan-missiler. De ryska separatisterna kontrollerade vid den tiden områdena nordöst om Mariupol. OSSE säger inte uttryckligen att det var separatisterna som besköt Mariupol och dödade en massa civila. Men alla med ett minimum av analytisk förmåga vet ändå att det var det som hände:
Spot report by the OSCE Special Monitoring Mission to Ukraine (SMM), 24 January 2015: Shelling Incident on Olimpiiska Street in Mariupol
Du behöver inte vänta på något krigsslut eftersom all information redan finns i de tusentals OSSE-rapporterna. Det kommer rimligtvis aldrig att komma mer information än så. Är du intresserad av ämnet är det bara att börja läsa. Men om du hitintills har trott på det ryska narrativet och gärna vill fortsätta med det så är det nog bättre att du låter bli.
Varför tror du att jag litar "för mycket" på AI?
AI är bra på att ge en saklig sammanfattning om rena sakförhållanden. Tex vilka frågor som OSSE ämnade svara på med sina rapporter. Och vilka frågor dom inte ger svar på.
Du hade kunnat hävda att AI var fel ute i sin sammanfattning, och ge argument för det. Men det gjorde du inte. Så då får jag anta att AI, i allt väsentligt, gav en adekvat sammanfattning i det här fallet.
Dom här OSSE-rapporterna tycks mig vara lite samma skrot och korn som Palme-utredningen. Dvs faktamässigt korrekt givet dom frågor som ställdes, men utförd på ett sådant sätt att det i slutändan inte ska gå att peka ut någon syndabock. Eller kanske snarare, att man kan peka ut den syndabock man själv önskar.
OSSE-rapporterna drar generellt inte slutsatser om vem som skjutit på vem, det får man göra själv. Du valde att dra en slutsats om att den ryskvänliga sidan gjort det i ett fall. Fast i vissa andra fall kanske du istället avstod ifrån att dra någon slutsats?
Anklagelser om systematiska övergrepp från divisioner som Azov och Aidar, som journalisten Laurent Brayard talar om i den nedanstående intervju, verkar som att OSSE-rapporterna inte heller kan ge någon komplett bild över.
Intervju med Laurent Brayard:
https://www.youtube.com/watch?v=GFynJY_SeKc
Vad AI säger om den typen av incidenter:
Citat:
If a volunteer battalion such as Aidar or Azov entered a village and:
the SMM visited shortly afterward,
saw damage,
interviewed witnesses,
or verified detentions or casualties,
then there is a good chance some aspect of the incident would appear in an OSCE report.
If the mission could not reach the area or could not independently verify the claims, it often either:
did not report the incident, or
reported that it had received allegations but could not confirm them.
https://chatgpt.com/s/t_6a4fe29f9e0081919995b11a72cf434d
Du säger att "all information redan finns".
Kanske det. Men man kan ju samtidigt konstatera att det fortfarande finns en diskussion om andra världskriget och dom övergrepp som skedde där. Trots att det rör händelser drygt 80 år tillbaka i tiden. Även om knappast någon ny information tillkommer så pågår fortfarande en debatt om vem som var skyldig till vad, och hur skuld ska fördelas. För det är inte bara informationen i sig som är viktig, utan även hur den ska tolkas och värderas.
Tex så avfärdar fn dom flesta i Väst kategoriskt alla anklagelser om övergrepp som kommer från den ryska sidan. Och för den del även från västeuropéer som Brayard, som kanske levt i Ryssland eller haft något som helst samröre med ryssar. Det här är något som jag tror kommer nyanseras i framtiden. Och då kommer vi även få en mer rättvisande bild av vad som faktiskt utspelade sig i Donbas innan kriget 2022.
Men som sagt, det är en debatt som kommer utspela sig inför en betydligt mindre publik än alla dom som just nu intresserar sig för konflikten. Många tror fortfarande att USA invaderade Irak för att Saddam hade massförstörelsevapen, trots att man nu lätt kan ta reda på att så aldrig var fallet. På samma sätt kommer dom flesta aldrig vara förmögna att ompröva sin nuvarande åsikt om att Ryssland var roten till allt ont. Och att Kiev och dess vältatuerade nationalistgarden bara var hjältemodiga frihetskämpar. Och att vi i det kollektiva Väst bara var rent altruistiska i vårt stöd för dessa hjältemodiga frihetskämpar.
