Hur påverkar feministiska lagar parbildning och barnafödande i Sverige och väst?

Hörsägen är andrahandsuppgifter, att man pratat med en vän är naturligtvis irrelevant en lögn blir inte mer sann för den upprepas till flera personer jag är jävligt smart och ser igenom när det är en hynda som bara vill ha skadestånd du däremot är en svagbegåvad hyperfeminister som tror på vilka sagor som helst

Tydligen inte smart nog att veta vad hörsägen innebär. Vi har sett prov på din intelligens lite här och var. Det smartaste du hittat på var nog i alla fall att några glas vatten döljer narkotikabruk.

Ser dock att din extrema intelligens lärt dig ett nytt invektiv.

Jag läser gärna studien som gör gällande att de 10 procenten unga kvinnor som lider av psykisk ohälsa gör dem specifikt opålitliga och illojala. Till skillnad från narcissistiska och antisociala män.

Trevlig syn på psykisk ohälsa specialistläkaren.

Precis så.

Nej vi ska inte sluta döma i våldtäktsfall bara för att där inte är några vittnen fysiskt på plats, vilket där aldrig är.

Har aldrig påstått att några glas vatten döljer narkotikabruk ditt mongo sluta ljugjag vet vad hörsägen är det är andrahandsuppgifter precis som fallet är när en kompis fått höra en kvinna dra en snyfthistoria i syfte att få skadestånd vittnet har ingen egen info om brottet utan är ett hörsägenvittnen min intelligens överskrider din med sisådär 300 procent så sluta projicera dina egna tillkortakommanden på mig det har jag sagt till dig tusen gånger

Så man ska acceptera 50-60 procent säkerhet och massa oskyldiga som döms ganska äcklig åsikt från en äcklig människa självklart bör riktiga bevis krävas

Allt detta har du själv hittat på. Naturligtvis ska vi fortsätta döma i våldtäktsfall istället för att lyssna på en fullkomligt hysterisk och knepig idiot som du.

Som sagt det är jurister med koll som larmat det är inget jag hittat på ditt mongo lägg inte över på mig att du inte är insatt för fem öre du är pinsam riktig jubelidiot som diskuterar saker du saknar kunskap om, ja man ska döma när det finns bevis man ska inte döma baserat på hörsägen som man gör idag riktiga jurister håller med mig så att en svagbegåvad hyperfeminist på flashback försvarar vansinnet är irrelevant

Men om du hade bemästrat det svenska språket till fullo och haft hjärnsubstans nog att förstå det du läser så hade du förstått vad jag menat med att lagen måste finjusteras och att det måste komma till vägledande domar och beviskrav med mera.

Sen det här med att "tusentals" män skulle sitta oskyldigt dömda för sexbrott endast dömda på hörsägen är bara rent bs.

Nej det är fakta flera jurister har larmat om det och det har även gjorts studier som visar att beviskraven är lägre vid våldtäkt än olaga hot lägre beviskrav=fler oskyldigt dömda det är snarare du som saknar hjärna som inte fattar en sån självklarhet

Du tror inte att det ligger i brottets natur och att våldtäktsmål är notoriskt svåra att bedöma av helt naturliga skäl? Såhär har det alltid varit. Sexualbrott skiljer sig från annan brottslighet.

Behöver vara en pågående diskussion.