Citat:
Jag vet inte hur många gånger jag ska behöva säga det: Ja, brottsoffret bär alltid ansvaret. Allt som händer dig är ditt eget fel.
Slår du någon i huvudet så är du ansvarig för att ha slagit någon i huvudet. Blir du slagen i huvudet så bär du ansvaret för att ha blivit slagen i huvudet. Det är dock bara gärningsmannen som bryter mot lagen.
Att fråga om jag slutat slå min fru är ett exempel på en laddad fråga. Det jag gav dig med exemplet med din dotter var ett exempel på ett hypotetiskt scenario. Två skilda saker. Så svara nu på mitt exempel din fegis.
Ingen diskuterar vad bortom rimligt tvivel betyder enligt lagstiftningen. Det vi diskuterar är huruvida lagen är rimlig eller inte, fattar du? Jag tycker inte att lagen ska se ut så.
Om du hänvisar till hur lagen ser ut så bidrar du inte med något, du duckar bara diskussionen. Om vi hade en lag som gjorde det lagligt att slå ihjäl alla över 70 års ålder och jag tycker lagen är fel så kan du inte komma med argumentet att "det står så i lagen". Det är inte ens ett argument.
Slår du någon i huvudet så är du ansvarig för att ha slagit någon i huvudet. Blir du slagen i huvudet så bär du ansvaret för att ha blivit slagen i huvudet. Det är dock bara gärningsmannen som bryter mot lagen.
Att fråga om jag slutat slå min fru är ett exempel på en laddad fråga. Det jag gav dig med exemplet med din dotter var ett exempel på ett hypotetiskt scenario. Två skilda saker. Så svara nu på mitt exempel din fegis.
Ingen diskuterar vad bortom rimligt tvivel betyder enligt lagstiftningen. Det vi diskuterar är huruvida lagen är rimlig eller inte, fattar du? Jag tycker inte att lagen ska se ut så.
Om du hänvisar till hur lagen ser ut så bidrar du inte med något, du duckar bara diskussionen. Om vi hade en lag som gjorde det lagligt att slå ihjäl alla över 70 års ålder och jag tycker lagen är fel så kan du inte komma med argumentet att "det står så i lagen". Det är inte ens ett argument.
Ja, det är en ytterst rimlig lag. Alla normalt funtade människor förstår att seualbrott är fel. Är man normalbegåvad så förstår man väldigt lätt vad nej betyder.
Hur menar du att lagen skall vara utformad? Ska det vara fritt fram att utsätta andra för sexualbrott? Du är ju uppenbarligen emot att sex skall vara en frivillig aktivitet för alla parter.
Och jo, bortom rimligt tvivel är det rimligt att fråga dig om då du uppenbarligen inte begriper innebörden.
Och vad gäller problem med att svara på frågor så bör du svara på de du fått först. Fast så pass god kognitiv förmåga saknas tydligen. Du har en förkärlek att hemfalla till invektiv och ytterst löjliga "exempel".
