1.250 familjeföretag uppköpta i sverige – nu varnar forskare för konsekvenser

Där satte du fingret på nåt viktigt!

Dom här "Gazellerna" som dom kallas utmanar giganterna med aggressiv prissättning, och efter några år kan de sälja av. Men de måste härda ut först.

Sen kan de start upp igen, och så håller det på. Blir en livsstil till slut.

Absolut, men inte i lika stor utsträckning.

Vi har alltså ett val hurvida hur hårt vi vill bli rövknullade.

Fast idiotcheferna inom offentliga sektorn ställer krav UTAN att ge tillräckliga resurser och organicerar helkasst, vilket gör att offentliga sektorn får STÖRRE andel utbrända...
Resultaten blir sämre och sämre av att de få bra cheferna och de fler bra "på golvet" inom offentliga sektorn SLUTAR så fort de kan och då blir effektiviteten ännu sämre...

Det tredje alternativet är att jobba i inte så stora företag, helst där chefen = ägaren så det känns direkt i hans plånbok om jag jobbar bättre/sämre, så jag kunde gå in och säga att nu vill jag ha löneförhöjning (för att inte sluta) och de säger Ja eftersom jag jobbade bra.
När man ändå måste vara där, jobbar jag hellre bra.
((T ex i min sista anställning innan jag startade eget jobbade alla mycket bra. Chefen och jag delade på arbetsuppgifter och eftersom det var för mycket handplockades den bäste från ett konkurentföretag. Han klarade inte ens att dela arbetsuppgifterna på tre och slutade. Då var det bra läge att begära löneförhöjning
Det ledde till att då jag slutade för att flytta från stan (Stockholm) och starta eget var jag 23 år och för sådana jobb fanns inte ens statistik för under 30 och jag tjänade bättre än 75 % av de över 30.))

Alla arbetande har fått mer över i plånboken under Tidö men svenskarna vill uppenbarligen tillbaka till rövknullandets rödgröna tid. Att Sverige säljs ut är helt i sin ordning, Sverige är en del av det globala samhället trots allt. De som inte anpassar sig till detta får skylla sig själva, varsågoda.

Detta. Det är varför jag alltid älskat att jobba i mindre företag där ägaren är synlig och alla känner alla. Ingen kan vara fripassagerare på gott och ont. Ägaren behöver inte vara VD, men ändå någon som man är du med och kan snacka med på julbordet och grillfesten.

Bra och insiktsfullt svar! Vi ser det påtagligt i mediebranchser, spel, serier och film. Det är påtagligt att en styrelse som inte själva är konsumenter tar de flesta beslut. Samma med bilvärlden, omställning till produktlinjer som ingen egentligen vill va.
Sociala medier där användaren är produkten, datakälla etc.


Men det säljer också.
Jag röstar med plånboken så gott jag kan.

De, som inte konkade ja för det innebar ändring till KORTsiktigt tänkande bland ledningar, som leddes av girighet, inte av att göra bra jobb...

Kineser tänker generationer framåt och Kina har knappat in mycket på USA sedan dess om de inte gått om...
Därför är det bättre med moderna platta organisationer än omoderna pyramidogansiationer vilka är det vanliga i amerikanska företag utom inom mjukvaruföretag, eftersom då blandas fler hjärnor in från olika nivåer så högsta ledningen får info från "fotfolket" och kan koncentrera sig på besluta övergripande saker bra.

Frågan är vilka alternativ som finns? Ska folk stå och rösta på torget om ägaren till Gustavssons Bageri får säljas till den stora bagerikedjan eller ska politiker stifta lagar och bestämma vad enskilda ägare får göra med det de äger?

Jag tror nog att det bästa är att ägarna får göra som de vill med det som de äger. Vem skulle veta vad som är bättre än den som äger?

Hur många nya familjeföretag har startats under samma tid?

Att allt fler svenska familjeföretag säljs till riskkapitalbolag och serieförvärvare är en tydlig strukturförändring. Det kan innebära ökad effektivitet och ge företag möjlighet att växa, men också leda till högre priser, minskad konkurrens och ett mer koncentrerat ägande inom vissa marknader.

Att enbart tillskriva denna utveckling Moderaternas marknadsliberala politik är dock en alltför långtgående slutsats. Utvecklingen är resultatet av flera samverkande faktorer, däribland globalisering, avregleringar, internationellt kapital och förändrade ägarstrukturer. Samtidigt är det fullt förståeligt att många företagare väljer att sälja efter ett helt arbetsliv i företaget. Att göra en välförtjänt exit är en legitim och ofta affärsmässigt rationell disposition. Den verkliga utmaningen är därför inte att företag säljs, utan att säkerställa en väl fungerande konkurrens och motverka en marknadskoncentration som på sikt kan missgynna konsumenterna.

"Det finns idag cirka 1 miljoner företag i Sverige. Flertalet av dessa, 97 procent, är småföretag med färre än 10 anställda. Små och medelstora företag (0-249 anställda) utgör tillsammans 99,9 procent av samtliga företag. De stora företagen med 250 eller fler anställda utgör således endast en promille av det totala antalet företag.".
https://tillvaxtverket.se/tillvaxtverket/statistikochanalys/statistikomforetag/foretagande/basfaktaomforetag.1719.html?utm_source=chatgpt.com

Varje år startas ungefär 70.000 företag enligt Ekonomifakta. Det blir omkring 1.750.000 företag sedan millennieskiftet (2 av dessa är jag ansvarig för). Nu har alltså DI kommit underfund med att 1.250 av alla dessa företag sålts till någon form av investeringsbolag? Vi pratar 0,7 promille av alla företag!? Det startas 1350 företag per vecka och i snitt blir, knappt, 1 företag uppköpt per vecka!?

"En fundamenal förändring"?
Hur kan det vara en fundamental förändring om 1 företag köps upp och 1349 blir kvar? På vilket sätt är 70 PPM en fundamental, väsentlig del av 100%? Det är uppenbart matematiska genier som jobbar på DI. Hittar ingen annan förklaring. Detta är inte journalistik; det är stand-up tragedy.

"Sverige dammsugs på företag"?
Vilken otroligt usel dammsugare! Vem vill ha en dammsugare som suger upp 1 dammpartikel men lämnar 1349 kvar på golvet? Tänk dig en dammsugarförsäljare som vill demonstrera sin dammsugare och försöker sig på en säljpitch:
-"Nu ska tant Städfetischist se på grejer!".
-"Men... den suger ju inte upp något damm alls?!".
-"Jodå! Den suger upp 1 dammpartikel. Det är en fundamental skillnad!".

Du hänvisar till moderaternas marknadsliberala politik och jag tolkar det som att du tänker på avregleringar och att det skulle vara dessa avregleringar som banat väg för alla dessa knappa ett företagsuppköp i veckan. Du verkar helt ha missat alla avregleringar som sossarna genomfört och/eller medverkat till. Elmarknaden, kreditmarknaden, telekommarknaden, valutaregleringen, taximarknaden, flygtrafiken, skolan, vård och omsorg, spelmarknaden... ska jag fortsätta?

Du nämnde Hemnet. Tänker du dig det som ett exempel på ett familjeföretag? Visste du att Hemnet startades av Mäklarsamfundet dvs branschorganisationen för Sveriges alla mäklare? Allt eftersom Hemnet blev populärt fick Hemnet fler delägare såsom Fastighetsmäklarförbundet FMF, Fastighetsbyrån och Svensk Fastighetsförmedling. Tillsammans har de här organisationerna flera tusen anställda.

Förklaringen till den uteblivna tillväxten är mer konkret utebliven produktivitetsökning.

Och då kan man fråga sig varför familjeföretagen inte kan ordna fram produktivitetsökning.
Svaret på det är bl a att:

* Familjeföretagen drivs ofta av en arvinge. Inte av någon som är speciellt kompetent på att leda/driva företag.

* Familjeföretagen är för små och kapitalsvaga för att kunna driva den allt dyrare FoU, som är nödvändig för produktivitetsökning.

* Insatserna är för stora i FoU numera och då ligger man kvar med gammal utrustning och processer.

* Familjeföretagen har inget sätt att få in riskkapital. Det finns knappt riskkapital i Italien.

* Familjeföretagen utsätts för hårdare konkurrens på världsmarknaden.

* Mer avancerade produkter leder till högre fasta kostnader och de kräver stora försäljningsvolymer för att vara konkurrenskraftiga. => små företag som inte har råd med stor FoU blir utkonkurrerade.

* Brain drain. Driftiga personer som skulle behövas i Italien för att jobba fram produktivitetsökningen, ser ingen framtid i ett stagnationsträsk och flyttar till länder med högre BNP/Capita.


Så det som sker i Sverige och andra länder där investment bolag köper upp småföretag är bara av godo. På så vis får dom en chans att växa och blir större och mer konkurrenskraftiga.