Flat Earth--Jorden är platt

På vilket sätt är korten bortblandade och vad har det med trådens ämne att göra?


Varför tramsar du så mycket? Du vet lika bra som jag att det inte finns en konflikt mellan relativitetsteorin och en sfärisk jord.

Skiter i vad du blir överväldigad av, men nu har du iaf helt galet fel.

Den allmänna relativitetsteorin har t ex en exakt lösning för sfäriska planeter: Den inre Schwarzschildmetriken, se t ex
https://en.wikipedia.org/wiki/Interior_Schwarzschild_metric

--
Skoj, ser att jag ju faktiskt är personligen bekant med två av forskarna som nämns där.

Återigen, för 150:e gången: Hur är det möjligt att flyga från Sydney till Santiago på 13 timmar om jorden är platt?? Vågar du tänka igenom det problemet i staden för att prata om relativitetsteorin och gravitationen som enligt dig inte existerar.

Flygtid och diverse andra saker söder om ekvatorn är påtagliga saker som vi alla kan kontrollera, och som sagt, om du hade rätt i vad du påstår, återstår det att förklara hur dessa saker är möjliga på en platt jord.

Eller kanske du föredrar att försvinna in i dimman istället för att ge dig in i en diskussion om jordens form? Du kan inte undgå de fakta jag har listat otaliga gånger, och det vore intressant om du kunde komma ner till jorden och förklara vad du egentligen menar.

Oavsett jordens form, så torde svaret bli att det är möjligt eftersom att avståndet mellan platserna är sådant att det tar ungefär den tiden. Men.. vill man då exempelvis hävda det är ett bevis för att jorden är ett klot, så måste det ju i så fall vägas mot andra bevis.

Varför tror du inte vi har vägt olika bevis mot varandra?

I själva verket är det ju pissenkelt - det finns inga bevis som talar emot att jorden är ett klot.

Upprepandet av en procedur behöver inte ha något värde i sig.

Eller rättare: det har inget värde i sig.

Man måste se till upprinnelsen här, vad kommer värdet ifrån ursprungligen, och hur rimligt verkar det?

Upprepandet visar att gravitationskonstanten är empiriskt bevisad.

Och i det här fallet har det ju även värdet att du har fel - och det är ju lite kul


Väldigt, väldigt rimligt. Empiriskt fastställt utom allt rimligt tvivel.

Patrik Norqvist sommarprat tar upp en del i sitt sommartal i slutet av sändningen.
https://www.sverigesradio.se/avsnitt/patrik-norqvist-sommarpratare-2026

Det är vad jag gör. Det är ett faktum att det tar 13 timmar att flyga från Sydney till Santiago, och vice versa. Jag mäter det mot flygtiderna från Australien till Afrika och från Afrika till Sydamerika. Jag mäter det mot det faktum att det finns en midnattssol i Antarktis och att stjärnhimlen roterar över Sydpolen på samma sätt som över Nordpolen. Allt detta och alla överväganden och bevis visar att jorden är en glob.

Sedan kan jag också väga det mot dina påståenden om gravitationen, och eftersom alla punkter jag listade är rena fakta, följer det att om dina påståenden är korrekta, måste de vägas mot en bevisligen rund jord.

Du verkar verkar alltid utgå från att om bevis tyder på att jorden inte ser ut som Gleason-kartan, så är det i sig självt bevis för klot-modellen. Men jag tycker detta är ett aningens ologiskt resonemang. Klot-modellen måste ju bedömas utefter sina egna meriter och svagheter. Och jag säger alltså bara att det är finns åtminstone en stor svaghet som får hela modellen att framstå som rätt omöjlig

Men langa en korrekt karta över jorden då. Sjukt att du inte kan det.

Du måste hålla med om att det måste vara möjligt att göra en karta över den platta jorden, och Gleason är den enda kartan vi har. Det är också vad de flesta plattjordingar använder. Det är faktiskt inte alls ologiskt, för det är nästan konstigt att du inte förstår att det är helt omöjligt att göra en plattjordskarta där avstånden stämmer överens med verkligheten. Försök bara!

Jag har jordklotet som utgångspunkt, och allt jag har argumenterat för passar perfekt med den modellen. Den "svaghet" du nämner står ensam mot en överväldigande mängd bevis som varken du eller någon annan kan motbevisa. Tycker du att det är logiskt att vi ska sluta tro på midnattssolen i Antarktis och avstånden söder om ekvatorn bara för att du inte tror på gravitationen, och därför tror att en rund jord är omöjlig?