Citat:
Ursprungligen postat av
Toalettborste-AI
• 1: Hon krävde kondom, men han körde utan och sprutade med flit, mot hennes vilja
• 2: Hon krävde kondom, men han körde utan och råkade spruta, mot hennes vilja
• 3: Hon krävde kondom, men han körde utan men sprutade inte, mot hennes vilja
• 4: Hon krävde inte kondom, men ville inte att han skulle spruta, men han sprutade med flit, mot hennes vilja
• 5: Hon krävde inte kondom, men ville inte att han skulle spruta, men han råkade spruta, mot hennes vilja
Det blir lättare att diskutera om man kommer överens om vilka av dessa fem scenarion som anses vara våldtäkt eller inte, och vilket scenario som är detta fall.
Det är vad som hände precis innan samlaget som är så viktigt och borde väga tungt. Hade hon godkänt att han körde utan kondom just där och då? Isåfall handlar detta fall om scenario 5.
Scenario 5 måste vara det scenario som är det mest tveksamma scenariot av dessa fem. Även om det var mot hennes vilja att han sprutade, så var det inte med flit. När det ej föreligger uppsåt borde det inte klassas som ett brott.
Efter att ha läst händelseförloppet så är jag ännu mer säker på att han kommer frikännas i hovrätten. Kondomöverenskommelsen var muntlig så ord mot gäller vad som hänt inför samlaget, men i domskäl så används ett meddelande på whatsapp dagen efter samlaget som någon bekräftelse, men det finns en risk för att hon ångrat samlaget och skickat det då. Dessutom kan hennes väninna som används för att styrka brottet i rätten (trots att hon inte var på plats)
Överrenskommelsen tycks ha varit att han skulle ta på sig kondomen innan han sprutade fär att inte spruta i henne, så attpåstå att samlaget skett utan samtycke pga samtycke med kondom var anledningen till hennes samtycke till hela samlaget är helt felaktigt då hon varit överens om att han ska ta på kondomen innan utlösning (vilket ej skett)
Det är kefft gjort av honom, han kunde ha dragit ut den å sprutat istället för i henne, men samtidigt så borde hon ha kunnat förstå att detta var en risk när samlaget inleddes utan kondom på.
Det är uppenbart att tingsrättens bedömning utgår från att kvinnans ord väger betydligt tyngre än vad mannens ord gör, och meddelandet dagen efter bekräftar inte vad som kommit överens om före knullet (och det var inte uttalat att han inte fick stoppa in den utan kondom så hon har visst gett samtycke, om än med en annan avslutning) . Hade det varit såhär enkelt att tolka sexakten och döma honom utan uppsåt till hur allt slutat så måste vi män avstå sex överhuvudtaget. Med tingsrättens bedömning hade han även dömts om han hade tagit på sig kondomen innan utlösning men att kondomen sprack och sperman kom i henne, för det vore inte vad hon ville så han har då våldtagit henne av den anledningen i det fallet.
Andrahandsyrkandet framgår inte vad det var, men det bör ha varit sexuellt ofredande då det är en form av kränkning, och jag kan sträcka mig till att han kunde ha ryckt och sprutat nånstans som inte är i fittan men valde att endå ha sprutat i henne och därför kränkt henne. Att det rör sig om en våldtäkt?
NOPE
Kvinnan måste i framtiden skriva ett avtalet där hon skriver exakt vad hon har för krav och att allt annat som kan ske är hans ansvar, med eller utan uppsåt, han bär allt ansvar för att inget annat inträffar och han har då valet att skriva under, eller avstå. Men även med sådant avtal skrivet så rör det sig inte om en våldtäkt utan någit annat eventuellt brott utöver våldtäkt.
