Dömd till 3 år för våldtäkt pga skippad kondom. Borde inte p-piller räcka? (2026-06-25)

Domen är som att läsa hur två tonåringar har en relation där de tror att avbrutet samlag skyddar mot graviditet.

Båda två var kåta och korkade.
Att i efterhand vinkla det till att mannen är våldtäktsman är bisarrt.

Hade mannen gett henne tillåtelse att göra det?

Är det någon som kan klargöra det här:

Ett inledande samtycke i ett samlag innebär inte per automatik att det gäller under hela samlaget.

Är det likadant åt andra hållet d.v.s. att ett inledande nej inte per automatik gäller under hela samlaget?

Att känna efter om kondomen satt på?

Domen handlar alltså om att en kåt kvinna inte är vid sina sinnens fulla bruk. *
DET är slutsatsen man kan dra.

Ja just det.

Jag har i den här tråden fått höra att rätten att skydda sig mot eventuella sjukdomar trumfar den andra partens rätt att inte få sitt samtycke kränkt så ja det är nog helt OK för kvinnan att med handen känna efter om kondomen sitter på.

Mannen gav henne kanske inte det samtycket.

Din ursäkt är godtagen och det är lätt hänt att man blandar ihop användare och inlägg i en hetsig diskussion.

Just. Det är argumentet för att han är oskyldig. Det går inte att villkora i förväg vilket samtycke som sker vid varje samlag. Man kan inte komma överens om att kondom inte måste användas och det sedan vara bindande så att någon är tvungen att acceptera kondomfritt med hänvisning till avtal och löften.

Efter att ha läst domen så finner jag det som än mer självklart att det är våldtäkt.

Så där, då finns domen tillgänglig för nedladdning och ingen behöver längre spekulera. Läs nu för h-e igenom domen innan ni skriver fler inlägg tack!

Det som alltså kortfattat inträffat här är att bägge är överens om att kvinnan har sagt åt honom att han måste använda kondom om han vill ha penetrationssex med henne. Hon säger flera gånger, han medger minst en gång men att det kan ha varit flera. De har sedan ägnat sig åt att ömsesidigt tillfredsställa varandra oralt och med händerna. På slutet när hon nästan fått orgasm tränger han plötsligt enligt henne in i henne och får nästan omedelbart utlösning innan hon hunnit fatta riktigt vad som hänt och att han inte hade tagit på någon kondom. Hon blir väldigt upprörd. Han försvarar sig mycket riktigt med att han trodde att hon bad om det det för hans skull, eftersom hon nyligen haft sex med en annan person. Han hävdar också att penetrationssexet varade något längre

Berättelserna skiljer sig alltså något åt, men endast i detaljer. Givet att man tror på kvinnans berättelse, vilket tingsrätten gör, står det för mig helt klart att mannen genomfört en sexuell handling som han insett/borde ha insett att samtycke inte förelåg till. Det är inte konstigare än att bara för att man haft en massa vanlig penetrationssex föreligger inget implicit godkännande från kvinnan till att köra in den där bak utan att fråga.

Det är också därför han döms för våldtäkt, inte grovt oaktsam dito.

Så här långt håller jag alltså med tingsrätten. Men när det kommer till frågan om förmildrande omständigheter - inga enligt tingsrätten - skiljs våra vägar. Jag tycker det finns det. Det faktum att de var inbegripna i en utom varje tvivel ömsesidig sexakt och hade haft sex innan (även utan kondom) bör man ta hänsyn till. Likaså att när man ömsesidigt kommit till den punkt som beskrivs så är väldigt djupa instinkter och krafter med i spelet. Det är lätt att önsketänka, precis på samma vis som många av oss i liknande lägen önsketänkt kring att det nog inte är någon risk för oönskad graviditet eller sjukdomar. Därför att allt i en säger att nu - nu ska **** in i **** Det gäller både man och kvinna.

Brottet mot samtycket bör därför bedömas som mindre grovt och mannen bör då som påföljd få minimistraffet. Vilket är sex månaders fängelse.