Israel svartlistat tillsammans med Ryssland, för systematiska våldtäkter.

Vem bär det politiska ansvaret för IPS?

Jag är väl korkad eller fantasilös. Men hur verifieras de påstådda sexuella övergreppen i rapporten?
Vittnesmål kan ju vara alltifrån 100% sanna till 100% falska.
Fanns medicinska rapporter med i underlaget?
Men även om någon rent medicinskt ser ut att ha blivit utsatt så säger det ju inget om vem som är skyldig.
Att det skulle finnas bild, ljud eller erkännanden tror jag väl inte är så sannolikt.

Det är exakt poängen men då är frågan också varför samma krav inte ska gälla Israel. Rapporten fastställer att övergrepp har skett och om det hade hänt i svensk fängelsevård hade regeringen haft ansvar ändå, även om den skyllt på gängen.

FN bygger inte bara på vittnesmål utan på en helhetsbedömning av flera typer av underlag. Vittnesmål kan stödjas av medicinska uppgifter, dokumentation, plats- och tidsmönster samt annan korskontroll och det betyder att allt inte måste vara verifierat på exakt samma sätt. När tillgången är begränsad kan FN ändå bedöma att det finns tillräckligt starka belägg för att uppgifterna ska tas på allvar och utredas vidare.

FN är som en polis som håller förhör men de misstänkta Israel och Ryssland vägrar svara på frågorna och då blir det svårare att få en full bild men deras tystnad säger också något i sig.

Det finns inga utpekade gärningsmän och inga verifierade brottsoffer.

Hade det funnits namngivna brottsoffer hade det varit en lätt sak att inlämna bevisning till israelisk rättsvårdande myndighet.

Det faktum att "brottsoffren" inte namnges gör att ingen kan identifiera dem som terrorister, de satt ju trots allt i fängelse.

Det faktum att inga polisanmälningar är gjorda, inga gärningsmän namngivna, inga bevis presenterade, inga brottsoffer verifierade, ja det sammantaget gör att det handlar om en smädelse- och desinformationskampanj.

Jag skrev ovan om ett israeliskt offer för palestinsk tortyr och våldtäkt. Där hade vi ett brottsoffer namngivet för israeliska myndigheter, och en brottsling utpekad med namn. Israeliska myndigheter tog den anmälan på allvar och har nu dödat den palestinske våldtäktsmannen. Så funkar det om man presenterar bevis.

Det där är ett alldeles för högt beviskrav. I miljöer där vittnen riskerar repressalier är det fullt normalt att uppgifter inte kan namnges offentligt direkt och du blandar också ihop ett enskilt fall med FN:s bredare bedömning och rapporten bygger på flera källor och mönster, inte på att varje offer måste kunna hängas ut med namn för att övergrepp ska räknas.

Hur hade den svenska staten agerat om det gällde Kriminalvården, klienter utsattes för sexuellt våld och FN hade inlett en utredning?
Hade man välkomnat granskning och tagit ansvar eller hade man försökt skylla ifrån sig och stoppa insyn?

Inte kriminalvården nu men äldreboende m.m har ju fullt med sexuellt våld, ingen gör eller säger något då det är folk från palestina m.m som gör brotten, då blir det rasism.

Det där är ett sidospår. Frågan gällde hur staten hade agerat om Kriminalvården pekades ut för sexuellt våld och då hade man krävt ansvar, insyn och utredning och att byta ämne till äldreboenden och etnicitet ändrar inte poängen.

Israels kurragömma med FN är som när polisen kallar den misstänkte till förhör men den vägrar inställa sig och vägrar samarbeta. Då blir utredningen svårare men det förändrar inte sakfrågan. Det visar bara ett försök att undvika insyn och ansvar.

Bra skrivet. Ja, hade de sakliga argument att bemöta anklagerserna med så skulle de förstås göra det. Som det är nu så använder de AI slop.