Dömd till 3 år för våldtäkt pga skippad kondom. Borde inte p-piller räcka? (2026-06-25)

Att han struntade i att använda kondom när de kommit överens om att använda det är inte ett missnöje. Det är ett övertramp.

Precis som när jag går med på ett avtal för att använda ett företags produkt som jag sedan bryter mot, är det företagets fulla rätt att agera mot mig och eventuellt åtala mig.

Nu blev ju mannen i detta fall ansvarig för sin handling, att han tog av kondomen och ejakulerade i kvinnan. Ska inte män ta ansvar? Eller blir de kastrerade då?

Till de positioner paret kommer överens om under samlaget

Hallå. Hur har du det med dina kunskaper i statistik?!

Om 100 par har avbrutet samlag under ett års tid. Så kommer 22% av dessa par få till en graviditet vid "typisk" användning av avbrutet samlag. Motsvarande siffra vad gäller kondom är 18%. Avbrutet samlag är alltså nästan lika säkert som kondom, vid "typisk" användning.

Om 100 par har avbrutet samlag under ett års tid. Så kommer 4% av dessa par få till en graviditet vid perfekt användning av avbrutet samlag. Motsvarande siffra vad gäller kondom är 2%. Avbrutet samlag är alltså nästan lika säkert som kondom, vid perfekt användning.

Att kräva kondom, är jämförligt med att kräva avbrutet samlag. Om vi ser till hur bra metoderna skyddar mot oönskad graviditet. Försök nu att fatta detta!

------

Om 100 par använder ingen p-metod alls under ett års tid. Så kommer 85% av paren få till en graviditet.

Det vill säga betydligt högre risk med ingen p-metod alls. Än med kondom eller avbrutet samlag.

-------

Kvinnan samtyckte till sex med kondom.
Kvinnan samtyckte kanske till avbrutet samlag (som alltså är nästan lika säker p-metod som kondom).

Kvinnan samtyckte inte till utlösning utan kondom i sin vagina, där hon invaderas av cirka 150 miljoner spermier i sin vagina. Men mannen hade ändå utlösning i henens vagina, utan kondom = våldtäkt.

Försök nu att fatta detta mycket enkla!

Hon hade ögon och se med att hon skulle missa att kondomen inte var på är i praktiken uteslutet såvida hon inte är både oskuld och utvecklingsstörd vilket hon inte är, alltså samtyckte hon till sexet det blir inte våldtäkt för det fanns detaljer i deras sexliv som hon var missnöjd med

De hade väl sex med ljusen släckta under ett täcke. Eller var du med och filmade så du med säkerhet kan intyga att så inte var fallet?

Det är iallafall ytterst osannolikt så hennes påstående om att hon inte märkte att kondomen inte var bra icke är trovärdigt betydligt troligare att hyndan bara vill ha skadestånd så hon slipper hora runt

Sådana antaganden håller dock inte i rätten. Tack och lov måste rättsväsendet gå på annat än sina egna tolkningar, tyckanden och antaganden.

Fast sexet har ju genomförts med kvinnans medgivande. I det här fallet så är det allt som betyder nåt. Runtomkring-omständigheterna spelar ingen roll. Även om hon ställde krav på kondom, så har inget tvång eller nåt av de rekvisit som krävs för att handlingen ska betraktas som våldtäkt funnits. Om kondom var ett krav för sex, så har båda ett ansvar för att sexet sker med kondom. Det du fokuserar på är att han "lurade" henne, men det finns ingenting i lagtexten som ger utrymme för att handlingen ska betraktas som våldtäkt när hon trots allt genomförde sexet frivilligt, var nykter och myndig. Hon hade när som helst kunnat avbryta sexet och kontrollerat att gummit var på.

De gör verkligen sina egna tolkningar. Vad trodde du att rätten gjorde?
Ett sms tolkar de som att hon verkligen hade sagt till om kondom. Tolkar. Antar.

De tycker också att hans agerande inte var förklarat eller försvarat så pass att det ändå INTE fanns ett uppsåt.

Han begick oaktsam våldtäkt när han inte försäkrat sig om att hon var med på att han inte använde kondom.

Uppenbarligen var han inte så lyhörd för sin partner som "karaktärsvittnen" påstår.

Hon samtyckte per definition eftersom hon gick med på att ha sex, att hon efteråt hittar en detalj i sexet hon var missnöjd med gör inte att hon retroaktivt kan återkalla sitt tidigare samtycke