Dömd till 3 år för våldtäkt pga skippad kondom. Borde inte p-piller räcka? (2026-06-25)

Trist för dig.

Men finns ingen anledning att spegla det här - mer pekar på att denna kille var lyhörd, kärleksfull och lyssnade på henne. Han har ett karaktärsvittne om det.

De hade frivillig sex flera gånger, men sen vände hon på allt för att hon helt plötsligt kände att hon svikit sina ideal. Men kunde inte ta in att hon hade ansvar - så ALLT lades på honom.
Vill inte behöva säga det - men en klassiskt svag dam.

Men du tänker inte att kvinnan borde nekat mannen sex?

Jisses. Du hatar kvinnor. Du anser dem vara svaga och så meningslösa att polisen ska lösa deras svåra problem.

Utlösning är en del av en sexuell handling som kvinnan kan välja att samtycka till eller inte.

Du får enbart utföra sexuella handlingar på en annan människa som du har samtycke till.

Punkt.

De hade haft oskyddad sex flera gånger.
= hon accepterade sex utan kondom.

Nej, han tog att upp kondom i ett sammanhang att han hade trodde det var för att hon hade haft sex med en annan kille. Inte att hon ställt krav alltså.

Tydlighet asså. Fanns inte.

Hon gick med på det ifall han använde kondom. Något han inte gjorde. Något hon inte gett sitt samtycke till. Med den vetskapen penetrerade han henne ändå. Vilket gjorde honom skyldig till våldtäkt.

Nej, det kan ju vara skäl till att kräva kondom och inte bara något kvinnan gör för att jäklas.

Att straffet och skadeståndet inte är skäligt är en sak, däremot är det odiskutabelt att han inte hade samtycke till det sex han idkade.
Jag tror dock du kan vara lugn, högst sannolikt kommer Hovrätten att ändra domen på något sätt - det finns ju inte på kartan att en man ska behöva ta ansvar fullt ut för att han skiter i kvinnans uttryckliga vilja gällande hennes kropp.

Har hon problem med sperma så borde hon ställt krav på kondom, och nekat sex om det inte var på.
Det kallas normalt vuxet ansvar. Men du menar hon inte kan ta ansvar?
Inte så konstigt då hon bara var 18 år... ooppsi, nej det var hon inte...

Hon sa inte nej medan det pågick fast hon självklart kände att han inte använde kondom det är per definition ett återkallat samtycke och det är djupt problematiskt att man kan ha sex frivilligt sen återkalla samtycket retroaktivt pågrund av att det fanns någon detalj i sexet man inte var nöjd med det är helt absurt och denna dom lär inte stå sig

Det gjorde hon nog också tills han gick med på att använda kondom. Sen struntade han i det ändå.

Hon gjorde ju det, det är därför han är fälld i TR.

Nej det behöver hon inte alls ha känt i synnerhet inte om de använt glidmedel.

Hur vet du vad hon kände?