Kommer Rysslands kronjuvel Krim att falla? (juni 2026)

Skär av skiten så kan ryssarna sitta där och pilla naveln.
Rena stölden.

Att det ukrainska parlamentet i Kiev krävde att lagstiftningen i Krim skulle underställas den ukrainska var och är fullt rimligt. Upplösningen i november utav det ukrainska parlamentet skedde inom lagen.

Valet
Bagrov kandiderade på en mindre anti-ukrainsk biljett än sin rival men Meshkov hade också under valkampanjen hävdat att han inte skulle pressa på för Krims separation från Ukraina.
Möjligen bör valresultatet därför ses som en seger för "krafter från den gamla ryska apparaten" snarare än att ses i ljuset av självständighetsfrågan. Resultatet blev en brännbar fas efter dessa val."

Pål Kolstø pekade redan 1995 på att Krymdramat inte följt Transnistriens manus. Bland orsakerna till detta kan man utforska skillnader mellan Moldavien och Ukraina i ekonomiska förhållanden och de inblandade politiska ledarnas personligheter samt den ryska flottbasen. Den fredliga hanteringen av Krimkonflikten fram till skrivande stund verkar dock vara mycket tack vare ren tur.
"Russians in the Former Soviet Republics" Pål Kolstø, Indiana University Press, 1995, ISBN 0253329175 (page 194)


Uppenbarligen fanns det tidigt motsättningar på Krym pga den gamla ryska statsapparaten. Samma slöja som Ukraina och Armenien försöker motverka.

I sammanfattning kom Kryms kleptokratpresident på kant med sina kleptokratiska partikamrater i parlamentet vilket ledde till gangsterkrig och den ryssvänlige kleptokratpresidenten i Ukraina (som stod på god fot med både Jeltsin och senare Putin) löste situationen så att pengarna kunde flöda i rätt fickor med ryssarnas goda minne.

Stänga av vattnet till Krim ordnade Ryssland så bra själva när dem sprängde Kachovka-dammen.

Du hänvisar till reglerna om internationella vattenvägar?
Varför?
Konventionen gäller internationella vattenvägar mellan stater.
En “internationell vattenväg” definieras som ett vattensystem där delar ligger i olika stater.

Ukrainas ståndpunkt är att Krim är ukrainskt territorium under tillfällig rysk ockupation, inte en annan stat. Det begriper egentligen du också.
FN:s generalförsamling har inte erkänt Krim som ryskt territorium. Eller har du sett något sådant?
Om man utgår från den synen, handlar det inte om två vattenvägsstater som delar en internationell vattenväg, utan om hur en stat hanterar infrastruktur på sitt eget territorium.

Internationell humanitär rätt ger ockupationsmakten ansvar för försörjningen av ett ockuperat område. Varför skulle Ukraina bistå ryssarna??
Ukraina har sedan 2014 argumenterat att det är Rysslands ansvar som de facto-kontrollerande makt att ordna vattenförsörjningen på Krim. Detta argument har fått betydande stöd internationellt.
Precis som Auric säger.

Det finns ingen internationell domstol eller FN-instans som slagit fast att Ukrainas avstängning av Nordkrimkanalen bröt mot FN:s vattenvägskonvention. Hade rättsläget varit glasklart skulle man förvänta sig att Ryssland drivit och vunnit en sådan process, vilket inte skett och det fattar vem som helst.

Men jag är inte förvånad över dina inlägg.
Prorysk ut i fingerspetsarna och håller den attackerande parten om ryggen.
Som alltid.

Vodkasomsnus summerade läget väldigt väl men två saker behöver förtydligas.



Enligt din länk gällande artikel 5:
"Vattenvägsstaterna skall inom sina respektive territorier utnyttja en internationell vattenväg på ett rättvist och rimligt sätt."

Sveriges internationella överenskommelser Nr 63:
Konvention om icke-sjöfartsanvändning av internationella vattenvägar
New York den 21 maj 1997
Regeringen beslutade den 11 maj 2000 att underteckna och ratificera konventionen. Den 15 juni 2000 deponerades Sveriges anslutningsinstrument hos Förenta nationernas generalsekreterare.
Konventionen har inte trätt i kraft.
källa: https://www.regeringen.se/contentassets/c36dd98a18a74a19a0b89bbf5ae30f16/konvention-om-icke-sjofartsanvandning-av-internationella-vattenvagar/

Förutom att konventionen ännu inte trätt i kraft så är vattenvägen dessutom inte erkänd som en internationell vattenväg.

Det är ju för bövelen en kanal i ockuperat område!

*fetstil för förtydligande.

Du anklagar Ukraina för det brottet. Men Folkrätten lägger allt ansvar på ockupationsmakten när det gäller ockuperade områden. För ockuperade områden är inte grannländer bara för att ockupationsmakten annekterar området. Artikel 42 i Haagreglementet (1907) definierar när ett område anses vara ockuperat: när det faktiskt står under en främmande armés auktoritet. Fjärde Genèvekonventionen (1949), artiklarna 27–78, reglerar vidare skyddet av civilbefolkningen och ytterligare skyldigheter för ockupationsmakten.

Och det där brottet du påstår att Ukraina gjort sig skyldigt till kan ju jämföras med de brott Ryssland anses ha begått:
1. Aggressionsbrott (olagligt anfallskrig). Det mest grundläggande brottet är själva angreppet på Ukraina, som strider mot FN-stadgans förbud mot att använda militärt våld mot andra stater.

2. Olaglig annektering av Krim (2014). FN:s generalförsamling har slagit fast att Krim är ockuperat ukrainskt territorium och att Rysslands annektering saknar rättslig grund. Ryssland anklagas för att ha:
- genomfört en militär ockupation med maskerade soldater,
- organiserat en folkomröstning under tvång och utan legitimitet,
- installerat en marionettregering,
- brutit mot Ukrainas territoriella integritet.

Därtill:
Systematiska människorättsbrott i det ockuperade Krim
FN:s människorättskontor har dokumenterat omfattande övergrepp, bland annat:
- godtyckliga gripanden och försvinnanden,
- tortyr och misshandel,
- Inskränkningar av yttrandefrihet, religionsfrihet och föreningsfrihet,
- diskriminering av etniska ukrainare och krimtatarer,
- tvångsinförande av ryskt medborgarskap och bestraffning av dem som vägrar.

Krigsbrott under invasionen av Ukraina (från 2022)
Ryssland anklagas av Ukraina, västländer och internationella organisationer för ett stort antal krigsbrott, bland annat:
- Attacker mot civila och civil infrastruktur
- Bombningar av bostadsområden, sjukhus, energianläggningar och transporter.
- Utomrättsliga avrättningar och tortyr
- Rapporter om tortyr av både civila och egna soldater som vägrar order.
- Deportation av civila, inklusive barn
- Tvångsförflyttningar från ockuperade områden (
- Användning av förbjudna metoder i krigföring
- Attacker med drönare och missiler mot civila mål.

Förtryck och tvångsrussifiering i ockuperade områden
I både Krim och andra ockuperade regioner anklagas Ryssland för:
- påtvingad russifiering,
- införande av ryska läroplaner,
- bosättning av ryska medborgare,
- utträngning av lokalbefolkning.

Brott mot internationell humanitär rätt i ockuperade områden
Det handlar bland annat om:
- olaglig administration av ockuperat territorium,
- tvångsrekrytering av lokalbefolkning,
- plundring av resurser,
- förändring av demografiska förhållanden.

Hur ser du på dessa ryska brott i förhållande till det av dig påstådda brottet stoppat vattenförsörjningen? Vilket är enligt din mening det allvarligaste? Och kan du motivera ditt val?

Krim Crimea är en fantastisk outnyttjad semester pärla

Rysslands övergrepp mot Ukraina är givetvis lika allvarliga som Ukrainas agerande mot Krim och de andra utbrytarregionerna. Att strypa vattentillförseln till Krim, med följden att 90 procent av jordbruksmarken torkar ut, är ett direkt brott mot lokalbefolkningen oavsett om halvön betraktas som rysk eller ukrainsk. Människorna på Krim har samma självklara rätt som befolkningen i övriga Ukraina att leva i fred, frihet och att själva råda över sin framtid.

I denna konflikt framstår Ryssland som Ukrainas plågoande, medan Ukraina intagit samma roll gentemot Krim. Båda befolkningarna drabbas av bomber samt strypta leveranser av vatten, bränsle och elektricitet enbart för att de vägrar vika sig för en extern makts kontrollbehov.

Ja, Krim kan bli ett europeiskt turistmål med fina sevärdigheter (t.ex. Livadia-palatset och Vorontsovpalatset) och vacker natur. De frodiga skogarna på Krim är en upplevelse för alla sinnen. Många av av essenserna i parfymer kommer därifrån och säljs även lokalt. Vill bara att det ska bli fred. Folket där har lidit tillräckligt.

Otroligt att folk inte vet detta
Dessutom klimatet

Gissar att du är ironisk men om du inte är det så...
Jag tror inte att någon på forat som backar Ukraina får betalt. Varför skulle det ske?


Krym sjunker långsamt ur Rysslands händer. Tappas Krym blir det jobbigt för ryska propagandan.