Dömd till 3 år för våldtäkt pga skippad kondom. Borde inte p-piller räcka? (2026-06-25)

Ett nej trumfar alltid ett ja. Det har inget med kön att göra. Om kvinnan säger nej till att ha sex utan kondom gäller det. Om mannen sagt nej till att ha sex med kondom gäller det. Det betyder inte att någon av dem får sex, är man inte överens om vilka gränser som ska gälla ska man helt enkelt avstå från att ha sex med varandra.

Men att lasta över ansvaret på kvinnan går alltså bra? Med tanke på att alla preventivmedel förutom kondom endast kan kontrolleras av kvinnan. Eller män är kanske inte mogna nog att ta det ansvaret? För känslostyrda i stundens hetta?

Kan verkligen ingen skaffa fram domen? På beskrivningarna och utifrån den grundläggande rättsprincipen att straffrättsliga bestämmelser inte får tolkas extensivt (dvs du kan inte dömas för att ha käkat päron på offentlig plats bara för att det finns ett förbud mot att käka äpplen) känns det här onekligen som något av ett gränsland för en redan långt ifrån invändningsfri lagstiftning.

Därmed inte sagt att jag har något till övers för vissa av de manschauvinistiska och i vissa fall rent misogyna kommentarer och resonemang som förekommer i tråden. För mig är det helt uppenbart att den som kör in sin petterniklas i kärleksgrottan utan skydd fast kvinnan uttryckligen har krävt ett sådant begår en allvarlig kränkning av en annan människa integritet. Det hade det varit även om mannen inte hade fått utlösning inne i henne. I princip får man faktiskt för övrigt ha vilka fåniga krav som helst (t ex att mannen ska ha en liten hatt på huvudet) för att ställa upp på sex: Försöker den andra personen ändå ha sex och inte slutar på uppmaning så är det faktiskt våldtäkt.

Så länge det sker med en kvinnas kropp så får de underkasta de villkor och begränsningar kvinnan sätter upp -ja.

Nej, gränser är inte motsatsen till respekt och lyhördhet.

Det du menar är att mannen inte ska ta något ansvar. Enligt dig är det helt upp till kvinnan att skydda sig, vare sig hon vill att de använder kondom eller inte.

Nej, det är bådas gemensamma ansvar. Därför kan inte kvinnan här lasta över det ansvaret på mannen här och rätten kalla det våldtäkt. Hon har lika lite som honom skydd vid samlaget. Alltså är han inte värre än henne vad gäller det gemensamma ansvaret.

Det ”sker” inte med en kvinnas kropp. Ett samlag är en ömsesidig handling med bådas kroppar som i en övervägande och överväldigande del av fallen uppskattas av båda parter.

Dina och andras villkor och begränsningar som utgår från skräck och avsky för män och penetration och mäns utlösning har ingenting med gränser, respekt och ömsesidighet att göra.

Så om hade haft en femidon i sig hade åtalet haft legitimitet enligt dig eller?

Om mannen gör saker mot kvinnans vilja så är det ingen ömsesidig handling.

Varifrån får du att det skulle handla om skräck och avsky för att kvinnan äger rätten att bestämma vad hon vill ska ske när det gäller hennes egen kropp.
Det är väl snarare du som ger uttryck för ett kvinnoförakt där du inbillar dig att en kvinna är ett objekt utan talan.

Jag inbillar mig inget sådant. Jag är ledsen men jag tänker inte fortsätta diskutera dina helt förvirrade fantasier om vad jag anser. Jag är inte expert på många saker, men vad jag själv anser är jag erkänd expert på och erkänner enbart kvalificerade åsikter.

Det är BÅDAS ansvar!
Mannen kan inte ursäkta en gravid tjej, med att han trodde hon tagit piller.
Och tjejen kan inte ursäkta sig med att hon trodde att han drar ut i tid.

Varför är inte den brottsrubriceringen applicerbar i det aktuella fallet?