Nollvision för aborter

Jobbigt att inse att du har fel när du vill styra över andras kroppar och livsbeslut?

Nej, jag har inte skrivit den meningen herr Mannen Med Kollen. Det var du som skrev följande:


Den enda som är korkad här är du.

Jodå. Du skrev:
"oansvariga, korkade kvinnor som gör aborter till höger och vänster."
(FB) Nollvision för aborter

Men minnet verkar vara kort.

On graviditeten börjar innuti din kropp, och du därför har ensamrätt att bestämma, försök då förklara följande för publiken:
- om du skjuter dig i foten så behöver väl inte någon betala skadestånd till dig? Det var ju du som sköt.
- om du maxxar ditt kreditkort, då behöver väl inte någon annan betala dina skulder? Det var ju du som handlade.
- om du låter ett foster börja växa i din kropp, och om det bara är ditt beslut, varför tycker du att mannen skall behöva betala skadestånd i 18 år om du inte väljer att döda barnet?

För övrigt är min erfarenhet att när invektiven börjar hagla så har argumenten trutit. Så försök behörska den impulsen och visa att du har en åsikt som går att formulera.

Det fungerar ju jättebra att ångra sig. Det är ju bara att ta ett dagenefterpiller?

Vilka svåra tankenötter!

Jag tycker att mannen ska betala vårdnad och omsorg för barnet, eftersom han satte säden där. Men barnet växer inte i hans kropp för det. Vad har detta med abort att göra?

Du är inte medveten om begreppet "ironi"?

Okej, jag har ett scenario till dig:
- Om du målar upp 5000 olika scenarion som aldrig händer och är totalt irrelevanta till abortfrågan, varför är du ens här och diskuterar då?

Graviditeten sker i kvinnans kropp, alltså bestämmer hon. Jag som kvinna är livgivaren, inte du som man även om du önskar att du var det. Acceptera den biologiska skillnaden, och håll käften angående vilken vård jag som kvinna söker. Är det verkligen så jävla svårt att få in för dig?

Mer invektiv. Fortfarande inga argument.

PS! Abort är inte "vård".
"Vård" ger man av medicinska skäl. En slentiranabort är mer som fettsugning. Då kallas det en "estetisk behandling", fast i detta fall med konsekvensen att ett barn (förlåt: ett foster) dödas.
Men vi är väl överens om att målet är att döda fostret? Det är själva grejen?

Ibland är abort påkallat, men det medför alltid risker, inklusive långvariga blödningar, infektioner, ofullständig abort, skador på livmoderhalsen och en risk för försämrad fertilitet.

Abort är vård enligt svensk lagstiftning. Googla. Vad du sen tycker rent personligen är jävligt irrelevant eftersom det är fel rent faktamässigt. Jag ska även nu vara snäll och utbilda dig i vissa fall där abort krävs för att kunna rädda kvinnans liv:

- Svår havandeskapsförgiftning (preeklampsi)
- Allvarliga hjärt- eller njursjukdomar
- Cancerbehandling
- Akrani/Anencefali dvs ett tillstånd där fostrets skalle och hjärna inte utvecklas normalt
- Svåra kromosomavvikelser ex. Trisomi 13 eller 18, som nästan alltid leder till att fostret dör i magen eller kort efter födseln.
- Allvarliga organmissbildningar hos fostret som gör att det inte överlever utanför livmodern.
- Behandling vid missfall
- Kvarhållande missfall där graviditeten har avstannat och fostret har dött, men kroppen stöter inte ut det och detta kan obehandlat orsaka sepsis och död
- Inkomplett missfall då kroppen har stött ut delar av graviditeten, men rester av moderkakan finns kvar som kan ge kraftiga blödningar och i värsta fall hjärtsvikt hos kvinnan
- Eller för att kvinnan helt enkelt inte vill genomgå en graviditet av personliga skäl.

Men vård är det.

Du har även fel om "riskerna" du listade, givetvis.

Men som sagt, du tar ju inte reda på fakta - dels eftersom kvinnovården inte berör dig och dels eftersom du är dum i huvudet och totalt resistent mot vetenskap och utbildning.

Vi har nog inga skillnader i åsikt vad gäller abort av medicinska skäl, så som du beskriver ovan.
Som du mycket tydligt kan utläsa ur mina inlägg argumenterar jag kring slentrianaborter, dvs när man använder abort istället för preventivmedel; när aborten inte är medicinskt motiverad.

Och vi är väl överens om syftet i dessa fall med en abort? Dvs att döda det barn (förlåt: "foster") som växer i kvinnans mage? Inte för att bota en medicinsk åkomma hos kvinnan.

PS! TIttade tillbaka i dina inlägg för något år sedan. Du klagade att du ville ha fler barn, men att din partner motsatte sig det.
Tänk så livet kan förändras!

PPS! Alla människor dör. En del körihjäl sig på en motorcykel i tonåren. Andra dör av ålderdomssvaghet. Och 40.000 per år dör i Sverige innan de ens är födda, på grund av en abort. Jag inser att folk dör. Jag har ingen åsikt om att folk dör.
Jag delar dock inte den gängse uppfattningen om abort. Enligt mig har barnen också rättigheter. Enligt mig har barnen faktiskt alltid rättigheter. Och dessa bör beaktas.
Jobbigt att tänka på när man diskuterar abort, eller hur?

Att köra motorcykeln i 300 km/h ens 150 på en motorväg är inte alls att jämföra med sex ens för njutning, vilket är något som både kvinnor och män engagerar sig i på exakt samma premisser. Och att gå över övergångsstället och drabbas av en oförutsedd händelse kan absolut användas som en jämförelse...

Oönskade graviditeter kan ske pga mannens oaktsamhet eller oförutsedda konsekvenser, så kvinnan bär inte alls nödvändigtvis 100% ansvar... Här har du fel!

Och kan absolut faktiskt vara helt trivialt att genomföra en abort i ett tidigare skede, även om jag tycker att samhället ska verka för att minska antalet aborter (absolut)... Efter typ tom 6 veckor är fostret en klump av celler lika stor som en ärta utan några som helst hjärnceller eller mänskliga former... Inte förrän vecka 8-9 som mänskliga former överhuvudtaget börjar utvecklas.

Nej. 40 000 människor dör inte per år. Du kan inte dö om du aldrig ens har existerat.

Det är väl där skiljelinjen i tänkande går.
Men det är en artificiell skiljelinje,
Vi behöver inte gå in på definitionerna, för jag har inget problem med abort så länge det är motiverat.
Jag skrev:
"Abort kan vara nödvändigt av flera skäl, men abort som preventivmedel borde vi försöka stoppa."
Det är det som fått vissa att gå i taket, och snöat in på definitionen att graviditeten uppstod spontant och ur intet i hennes kropp, varför kvinnan ensam har något att säga till om. Eller om det trots allt fanns en man med i spelet så skall både han o barnet ge tusan i vad hon bestämmer.
Att bestämma över liv och död: Att kunna ge liv, men också att ha rätt att envåldigt ta ett liv. Men bara till vecka 20.
Och så bar det iväg: Är fostret levande, och om inte, var kommer alla gulliga bebisar från?

Du famlar efter halmstrån - jag har alltid stöttat abortkampen. Att jag ville ha fler barn berör ett helt annat ämne (som jag är gravid med just nu, för att motbevisa dig ytterligare). Ingenting har såldes förändrats i mina åsikter gällande kvinnovård.

"Abort är inte vård" säger du, men sen när jag motbevisar dig menar du att vissa typer av aborter visst är vård? Du vet väl att ALLA typer av aborter räknas in i abort-statistiken, oavsett anledning?
För det är just det som idioter likt du själv inte förstår: när ni vill begränsa aborträtten gäller det alla slags aborter. Men ni går likt byfånar med högafflar och har häxjakt på stackars kvinnor som gör aborter ni inte ens visste existerade och tror ni gör någon jävla skillnad här i världen, när ni gör precis tvärtom.

Nej, fostren i magen har inga rättigheter eftersom GRAVIDITETEN PÅGÅR I KVINNANS KROPP och det är således HON SOM BESTÄMMER!

Du är inte gravid, har aldrig varit gravid och kommer heller aldrig kunna bli gravid. Då håller du käft om vård som inte tillhör dig! Sen kan du tycka vad fan du vill, men bara för att du tycker något gör det inte det till en sanning varken när det gäller fakta eller moral - men det gör dig till ett rövhål som anser sig ha åsikter kring hur andra personer ska leva sina liv. Varför anser DU dig som man ha den rätten att diktera hur MITT liv som kvinna ska vara?