Varför behövde Jesus dö?

Varför förstår du inte vad du läser? Jag skrev läs om talenterna.

Var och en som har, han skall få, och det i överflöd, men den som inte har, från honom skall tas också det han har. Kasta ut den oduglige tjänaren i mörkret där ute.’ Där skall man gråta och skära tänder. Matt 25

Kasta ut betyder dö. För att du vägrar använda din talent (andlig gåva) och ARBETA. Det finns olika tjänster, som profet t ex. Jona försökte fly. Han vägrade arbeta.

Sluta gnälla. Jag är inget Jv.

Bassiehof är inte ett Jehovas vittne, jag har argumenterat emot hans syn på Jesus, som inte stämmer överens med hur Jehovas vittnen ser på Jesus.

Vi ska förkunna Guds rike. Gör vi inte det kickar LAS in. Jag menar väktarens ansvar. Läs Hes 33.

Kortfattat innebär det att du ska varna syndare, vilket du gör när du predikar omvändelse från onda, döda gärningar. Om syndaren slutar synda är allt frid och fröjd, och både syndaren och du får leva. Om du INTE varnar kommer syndaren att dö för sin synd, och Gud kommer att utkräva syndarens blod (död) av dig, så kallad blodskuld. Ett liv för ett liv helt enkelt. Om du varnat men syndaren fortsätter med sin synd har du räddat ditt liv. Så gärningar är livsavgörande. Det ger en helt ny innebörd till orden tro utan gärning är död.

Bassiehof, som förlöjligar de oförståndigas dogmatiska tro.

Behövde och behövde. Om man antar att Jesus existerade och att den historiska berättelsen i huvudsak är korrekt, kan statligt maktutövande som dikterar och formar medborgarens relation till det som transcenderar det egna jaget rimligen inte monopoliseras av en enskild individ, särskilt inte när denna står i konflikt med rådande spirituella och normativa maktstrukturer som förutsättning för att upprätthålla sådan kontroll.

Frågan om varför Jesus “behövde” dö är mindre en fråga om nödvändighet i strikt kausal mening och mer en fråga om hur vissa individer historiskt har kommit att utmana etablerade religiösa, politiska och sociala ordningar. Liknande dynamiker kan observeras i andra historiska fall där inflytelserika personer har hamnat i konflikt med maktstrukturer som har uppfattat deras idéer som destabiliserande.

Exempelvis kan man, med beaktande av betydande historiska och kontextuella skillnader, dra paralleller till mordet på John F. Kennedy, attentatet mot Martin Luther King Jr., mordet på Malcolm X samt det politiskt och kulturellt laddade mordet på John Lennon. Ser man längre tillbaka i historien kan även Sokrates ses som ett exempel på en person vars idéer uppfattades som ett hot mot den rådande ordningen av dem som hade ett starkt intresse av att upprätthålla den.

I modern och mer närliggande kontext förekommer även exempel som mordet på Charlie Kirk.

Detta fenomen uppstår inte alltför ofta, men är anmärkningsvärt när det väl förekommer, i situationer där en individ intar en radikal position i relation till rådande system av normer och makt, oavsett om dessa är spirituella, kognitiva, politiska eller ekonomiska, och särskilt kritiskt blir det när en individ utmanar alla dessa aspekter.

För att annars hade inte den här makabra historien hållt ihop. Om Jesus dött av ålderdom, eller av någon sjukdom eller olycka hade de kristna inte kunnat hävda att han dog "för vår skuld" och alla hade fått ta sitt eget straff och ingen hade kommit till himlen eftersom guds regler är omöjliga att upprätthålla.

Varför måste han dö? Eftersom det är dödsstraff på att synda och någon måste dö, skit samma vem, tydligen. Jesus tod ett ställeföreträdande straff. Ungefär som att min svåger skulle kunna ta ett fängelsestraff för att jag kört på fyllan.
Fast i en normal rättsstat funkar det naturligtvis inte så. Det är bara i den religiösa fiktionens värld det går för sig.

Jesus höll på Guds regler i 30 år, utan att synda. Jesus visade precist tvärtom det du påstår, Guds regler är inte omöjliga att hålla för en människa. Därför kan alla människor åberopa det Jesus gjorde, och därför har möjlighet att få tillbaka det Adam förlorade, ett evigt liv på en jordisk paradis utan krig och död.


För rättvisans skull, för att betala lösen för det Adam gjorde.


Jo, det spelar roll. Det måste vara någon som är i samma situation som Adam, han skapades fullkomlig, och då behövs en fullkomlig människas liv för att betala tillbaka. Jesus skapades av Gud som en fullkomlig människa som Maria födde.


I en mänsklig rättsstat erbjuder man inte ett evigt liv, så det är en falsk analogi.

Så det är alltså rättvist att någon annan tar straffet för ens synder enligt dig. Rätt konstig åsikt. Bli inte advokat. Sedan är det ju också så att jesus inte var släkt med Adam på fädernet vilket gör soppan ännu grumligare.

Betala tillbaka vad?

Gud har sänt flera profeter till oss innan Jesus vilka också har dödats. Han vill att hans budskap ska framföras av människor för människor. Det kan vara svårt för oss att förstå men vår värld fungerar enligt onda principer som vi uppfattar som normala och praktiska, men i det eviga livet duger inte vår norm.

Profeterna offrar sina liv för att föra fram budskapet om skaparens vilja och får profeters lön. Att Jesus skulle vara ett offer på något annat sätt är en gammal och djupt orättfärdig tanke från en tid då man offrade andra för sin egen välgång.

Intressant att du vet vad gud vill. Hur har du fått reda på det?

Det är vad profeterna har sagt, Guds vilja.

Jag har för mig att jag har försökt förklara detta för dig tidigare.

För att förstå detta så måste man sätta sig in i vad som har hänt, man måste få kunskap och förstå vissa saker. Men jag förmodar att du inte är intresserad av det. Du är bara intresserad av att säga emot troende på alla möjliga olika sätt, även om det är ologiskt och orättvisa/falska anklagelser.

Men ok, jag försöker igen :
Det är fler inblandade än Gud, människor och Jesu.

Gud skapade massor med skapelser innan människan skapades, en av dom fick ett stort/högt ansvar, och började tänka högre tankar om sig själv. Han började tänka onda själviska tankar, och ville ha den tillbedjan som Gud hade. Han började anklaga Gud på många olika sätt, t.ex. att Job inte skulle hålla sig trogen Gud om han fick problem i livet. Job bevisade motsatsen, Satan Djävulen är en lögnare.

På liknande sätt anklagade Satan Djävulen Gud för att vara för strikt med sina lagar som människan skulle följa, han menade att människan kunde själv bestämma vad som är gott och ont.
Han lurade Adam och Eva att tro på samma sätt, och dom valde att gå emot Gud och ville bestämma själva över gott ont.

Gud hade nu två val, att tvinga Adam och Eva att göra som han ville, eller låta dom gå och göra som dom ville. Gud valde det senare alternativet för rättvisans skull, inte för hans egen skull, utan för alla dom andra andliga skapelserna som vittnade om vad som händer med Satan och hans anklagelser och vittnar om hur människor agerar. Om Gud hade tvingat Adam och Eva att göra som han ville, eller t.o.m. förgöra sina skapelser Adam, Eva, Satan och hans anhängare, så skulle även dom goda skapelserna kunna börja ifrågasätta Gud och fundera på om inte Satan hade rätt ändå, och att det vore orättvist om Satan inte får chansen att bevisa att han har rätt. Och då existerar ingen skapelse längre, om alla vänder sig emot Gud.

Så det hela handlar om en domstol på ett bildligt sätt. Satan ska få kunna lägga fram sina bevis, och Gud lägger fram sina bevis, och hela skapelsen får bedöma och döma vem som har rätt. Det är för rättvisans skull som Gud tillåter ondskan, att Gud tillåter Satan bevisa att människan kan själv bestämma vad som är rätt och fel, ont och gott. Jag själv tycker bevisen på hela jorden talar oändligt mycket för att mänskligheten behöver Gud, att Gud har rätt och Satan har fel.

Så Gud lät Adam och Eva gå, men han lovade att det skulle komma någon som bevisar att Satan är en lögnare, som påstår att en människa inte kan eller vill följa Gud och hans lagar. Det kommer att komma en människa som gör vad Adam inte gjorde, att vara fullkomligt trogen Gud. Så när synden/ondskan och döden kom in i mänskligheten, så visar Kristus att människor också kan ta ståndpunkt emot Satans anklagelser och få liv i den nya ordningen som Gud kommer att skapa, som ersätter det Adam och Eva förlorade:

"Ty eftersom döden kom genom en människa kommer också uppståndelsen från de döda genom en människa. Liksom alla dör genom Adam, så skall också alla få nytt liv genom Kristus." (1 Kor 15:21-22 Bibel2000)

"Och från tronen hörde jag en stark röst som sade: »Se, Guds tält står bland människorna, och han skall bo ibland dem, och de skall vara hans folk, och Gud själv skall vara hos dem, och han skall torka alla tårar från deras ögon. Döden skall inte finnas mer, och ingen sorg och ingen klagan och ingen smärta skall finnas mer. Ty det som en gång var är borta.«" (Upp 21:3-4 Bibel2000)

Förklara i så fall hur Gud annars skulle ha gjort? Var någonstans har Gud gjort fel enligt dig?

ps. Jesus fader var Gud: "Var och en som känns vid mig inför människorna, honom skall jag kännas vid inför min fader i himlen." (Matt 10:32 Bibel2000)

Hörsägen alltså. Nån snubbe sa nåt för 2000 år sedan och du håller det för sanning. Ok, då vet jag.