Dömd till 3 år för våldtäkt pga skippad kondom. Borde inte p-piller räcka? (2026-06-25)

Mm det är ju därför ni tycker det är ok att ljuga så ni får igenom era viljor.

Sen gör kvinnan slut och ni sätter er på sidor som flashback och beklagar er över att kvinnor är de som initierar skilsmässor.

Hon accepterade inte att han kom i henne. Det hade han inte samtycke till. Och hon ville helst ha kondom. Han struntade i detta och gjorde saker mot hennes vilja/utan hennes samtycke = våldtäkt.

Tror du att någon som hoppar på en kvinna och våldtar henne med våld i en mörk gränd får minimistraff?

Och det är givetvis könssjukdomar kvinnan är rädd att få.

hoppa över sexet om du inte vill ha barn med kvinnan så är problemet löst. Men rent teoretiskt skulle kvinna kunna straffas om hon ljugit om p piller de är ju mot din vilja om hon ljuger. Dock skulle jag säga avstå sexet slipper du fundera i de problemet. Systemet är helt klart absurt

Om det vore så att kvinnor vid oskyddat sex, sprutade in sina ägg i mannen och riskerade att göra honom oönskat gravid. Så hade det definitivt varit våldtäkt av kvinnor att ljuga om "jag har p-piller och har ingen ägglossning", fast hon visst har det och dessutom "kommer i mannen". Det är ju en sexuell handling som mannen inte har samtyckt till. Han har inte samtyckt till att hon sprutar honom full med ägg som kan göra honom oönskat gravid.

Men nu är det ju inte så det kan gå till... kvinnor sprutar inte in sina ägg i män. Kvinnor kan inte göra män oönskat gravida. Och därmed kan det inte ses som våldtäkt när kvinnan ljuger om p-piller. Möjligtvis bedrägeri? Men blir ändå svårt att bevisa om hon blånekar. Kan ju vara så att hon tex. blev gravid trots exemplarisk användning av p-piller. Sådant händer! Våldtäkt är det iaf. inte, eftersom det inte händer något han inte har samtyckt till vid själva sexakten. han har ju frivilligt kommit i henne.

Skillnad vore om hon tvingade honom att komma i henne. Det hade ju varit våldtäkt.

-----

Och om hon ljuger om att hon inte har legat med mörkhyade, men har gjort det. Så är heller inte det våldtäkt. Eftersom allt som händer vid sexakten ju är frivilligt och det finns samtycke till det från båda.
Mer svinaktigt beteende av henne att ljuga... kring detta som är viktigt för honom att veta.

Men skulle hon säga det, när hon rider honom "du förresten, jag har legat med 30 mörkhyade och ljög förut!" medans han är i henne och han försöker komma loss, och hon fortsätter rida honom, fast han inte längre vill. Så hade det ju varit våldtäkt!

----

Våldtäkt är ju något som händer vid själva sexakten, som någon av parterna inte samtycker till.

I detta ärende har kvinnan inte samtyckt till att bli sprutad i vaginan. Men den dömde gör det ändå = våldtäkt. Hon har tom. tjatat om kondom, men inte fått gehör för detta.

rent praktiskt hade han ju kommit i henne om han använde kondom. Kondomen är ju inne i henne men som sagt låter som två idioter som skulle avstå sex med varandra de verkar ju sakna förtroende från början.

Jag är över 50 och har tre barn ungjävel! Jag resonerade om straffvärdet jämfört med andra straffbara handlingar. Som sagt så är ett års fängelse rimligt och mer i linje med folks rättsuppfattning.

Nej, han hade kommit i kondomen, då. Inte i henne. Kondomen är ju ett barriärskydd, som förhindrar att spermier kommer in i vaginan. Där hon alltså inte ville ha hans sperma.

Ingen? Menar du "igen"?

Ska någon gå igenom en telefon etc krävs det att ägaren låser upp den så den som vill granska måste ändå säga till. Jag skulle alltid säga ja om jag fick en sådan förfrågan. Däremot skulle jag ha ett problem om jag fick den frågan en gång i veckan trots att inget hittats vid tidigare genomgångar. Och omvänt, om något hittats så får jag skylla mig själv om frågan kommer en gång i veckan.

Jo, från och med halva 90-talet kunde man få tag på varandra när som helst.

Jmfr med ekonomi - ska jag dela liv och boende med någon vill jag ha lite insikt i dennes ekonomi så att jag inte plötsligt står bostadslös pga min partner är spelberoende eller liknande.

Det kan verkligen diskuteras, hon kan väl sätta på den också. Inte minst av "samvaroskäl" - annars blir hon liggande väntande medan han håller på med det, mycket bättre att man s.a.s gör det tillsammans.

Men hon har brustit i ett annat ansvar långt tidigare - det verkar ju som att de haft dispyter om kondomer innan den här händelsen - varför har hon fortsatt träffa någon som inte respekterar det kravet om det är viktigt för henne? En rimlig tolkning av situationen är att det inte är särskilt viktigt för henne.

Frivilligt sex med samtycke är frivllligt sex med samtycke. Att någon inte är nöjd med omständigheterna och vad man menar bestämts gör det inte till något annat på magiskt vis.

Om kvinnan absolut ville använda skydd av plast hade hon kunnat använda femidom och tagit ansvar för sin sexualitet och för att skydda dem båda.

Diskussionen kan ju ha gått:
Hon: jag vill att vi använder kondom, jag känner mig inte trygg utan!
Han: jo, men det är lugnt, jag drar ut snorren i tid!
Hon: men jag vill verkligen ha kondom...
Han: men du, det är lugnt!
Hon: jag vill verkligen ha kondom... Känns inte tryggt utan och jag vill verkligen inte att du kommer i mig! känns säkrast med kondom! Du får inte komma i mig. Och jag vill verkligen att du har kondom!
Hon: jag vill att vi använder kondom, jag känner mig inte trygg utan!
Han: jo, men det är lugnt, jag drar ut snorren i tid!
Hon: men jag vill verkligen ha kondom... Känns som sagt var inte tryggt utan. Och du får verkligen inte komma i mig! Inte utan kondom! Du måste ha kondom om du ska komma när du är i mig! Jag vill verkligen ha kondom! Du får inte komma i mig!
Han: men du, det är lugnt!
Han: du är så sexig, det är lugnt, jag drar ut innan jag kommer... *pill pill*.
De blir kåta och ligger... Han kommer. I henne. Utan samtycke till det. = våldtäkt.

Och det kulle kunna förklara det hon skriver om hur hon har tjatat om "den jävla kondomen".

Men vi får se om vi får läsa FUP och dom. Då klarnar nog en hel del.