Överdrivna rapporteringar om vädret

Läste just på expressen och blev visste inte om jag skulle skratta eller gråta när jag läste detta:

https://www.expressen.se/nyheter/sverige/4-000-barn-i-extremhettan-positivt-att-det-flaktar-lite/
4000 kollobarn riskerar att dö herregud vafan är detta?

Isaac Turner 28 år "Journalist" vem är detta?

Jag var lite hastig att döma, sorry!

Jag tror ändå att det är bra om vi som ser igenom skräp-artiklarna, undviker att klicka, om möjligt..

..i bästa fall får man sig ett gott skratt, men risken finns att det sätter ner humöret. Journalisterna har ju numera inte bara fel i sak, de skriver som krattor också - Inga litterära stilister direkt.

Men visst är det oroande att så många köper rakt av den dynga kvällstidningarna pumpar ur sig.

Det är helt sjukt, jag skulle snarare säga att dessa 4000 barn som har möjligheten att leva i den svenska sommaren ska njuta så mycket de kan.

Ok ursäkten godtas

Majoriteten av människorna blir rädda av artiklar som dessa. Det ser jag överallt på sociala medier både från höger och vänster. Säger du emot blir du utskrattad och förlöjligad.

Räkna med ett riktigt starkt valresultat för MP i höst.

Samtidigt som INGEN av de som skrattar åt dig vill lägga 1 sekund på att argumentera emot dig när man bryter ner deras logik fullständigt. ”Står det i tidningen så måste de vara sant”. På frågan exakt vad som står i tidningen kan dom inte heller svara på..

Riktiga genier

Förlåt, men varför följer folk MSM-media? Blir man klokare av det?

Allvarligt talat.

El Nino är i full fart.
Världshavens strömar ska kyla av sig värmen.
Naturfenomen som sker vi jämna tillfällen.
Dom förutspåde en kraftig sådan i år.
Men läser man tidningen så är det för att vi kör med dubb däck.

Lugn, lugn...

Eventuella effekter av 1900-talets globala uppvärmning på extremväder är så små att de drunknar i bruset av vädrets naturliga variationer. Det innebär att även eventuella effekter på motsvarande skaderisker torde vara försumbart små jämfört med de naturligt föreliggande riskerna. Vad man däremot klart kan utläsa av föreliggande statistik är att antalet döda till följd av extremväder kraftigt minskat de senaste 100 åren. Det framgår bland annat av en omfattande analys som genomförts av det amerikanska inrikesdepartementets vetenskaplige expert Indur Goklany.

Hans studie gällde dödligheten relaterad till värmeböljor, köldknäppar, stormar, orkaner, åska, översvämningar och torka. Den visade att sådana extremväder globalt orsakade 242 dödsfall per år och miljon människor under 1920-talet. Dödligheten har därefter fortlöpande sjunkit och uppgick under perioden 2000-2006 till 3 dödsfall per år och miljon människor. 1900-talets globala uppvärmning har alltså inte medfört någon ökad risk att dö på grund av extremväder. I stället har dödsrisken successivt kunnat reducerats med mer än 98 % genom samhälleliga insatser.

Goklany hänför denna gynnsamma säkerhetsutveckling till ökat välstånd och teknologiska framsteg. Industrialismen med dess ekonomiska tillväxt har gett oss resurser att drastiskt minska dödligheten till följd av extremväder under ett århundrade som enligt alarmisterna präglats av en global uppvärmning utan motstycke i historisk tid. Det visar att mänskliga insatser har varit långt väsentligare än klimatförändringen. Därför kommer trenden med sänkt dödlighet på grund av extremväder troligen att hålla i sig under 2000-talet, vare sig det blir varmare eller kallare.