Skandiamannen

Var det inte IW som sammanställde polisernas anteckningar?

Eftersom JÅS står med borde även SE ha stått med, men det gör han inte.

Så du har lärt dig vitsen med rekonstruktioner? Bra. Studera då den här rekonstruktionsbilden länge och väl:

https://wpu.nu/images/thumb/d/d9/Pol-1986-04-23_E15-01-F_Brottsplatsrekonstruktion_med_Yvonne_Nieminen.pd f/page3-1800px-Pol-1986-04-23_E15-01-F_Brottsplatsrekonstruktion_med_Yvonne_Nieminen.pd f.jpg




Men han säger inte att han ”drog slutsatsen” att folk kom dit. Han säger att han såg folk komma dit. Inte att han såg 5-6 personer som redan var där:

J: Men jag såg då att det kom folk dit och hjälpte till där nere.

F: Det kan du se, ja.

J: Det kunde jag se då.

F: Han springer då hela tiden uppför trapporna då samtidigt?

J: Samtidigt, ja.

Ovanstående innebär att LJ vände blicken mot mordplatsen medan GM var i trappan.

Om man inte har några problem med den ledande frågan.

Det enda gångbara sättet att ifrågasätta ovanstående är att Jeppsson fick en ledande fråga när förhörsledaren säger ”Han springer då hela tiden uppför trapporna då samtidigt?”

Det kan inte uteslutas att Jeppsson omedvetet anpassade sin minnesbild när han fick den ledande frågan.

Supervittnet var ett påhitt. Antagligen tänkte SE på LJ när han skapade supervittnet.

Därför kom också grejen i tidningen med « det var där inne jag blev förväxlad» (fritt efter minnet).

"Supervittnet" är ett påhitt av Filterredaktionen för att misstänkliggöra den påhittade mördaren SE.

Du kanske inte vet att SE aldrig ens nämner ordet "supervittnet"?

Jag tänkte såklart på själva det påhittade «vittnet», inte ordet eller uttrycket «supervittnet». Det fattar alla.

Det du skriver har ingen relevans här inne längre.

Tråden är numera överlämnad till de fåtal som fortfarande tror blint på den officiellt avfärdade osannolika mördarteorin SE som GM.

Med några få undantag är trådens syfte numera bara att låta SEktmedlemmarna dunka varandra i ryggen och berömma varandra för att de hittat på den enda LÖSNINGEN på MOP.

Tråden har ingen relevans längre.

Då har du helt enkelt fel.

Jag tycker hela historien kan gå bra bra ihop om man tänker sig SE som GM och att han vill vara precis i närheten av där GM befinner sig och har sprungit in i gränden och setts av YN. Ifall någon känt igen honom strax före eller efter skotten.

Då behöver man inte lösa problemet med att SE är 5-6 sekunder från skotten och samtidigt 30-60 sekunder från skotten och sedan också ska passa in i det snäva tidsfönstret att ha sett LJ.

Man har en GM som är klippt och skuren från en miljö som inte gillar Palme , som kanske laddat upp med revolver på sitt låsta tjänsterum då han flera gånger sett Palme vandra förbi utanför sin arbetsplats. (där Palme enligt uppgift ofta befann sig)

Tagit med revolvern då han fått reda på att Palme var i faggorna (setts gå in på bion) och råkat få ett fönster att utföra dådet.

Mothypotesen blir krånglig för då har vi en GM som också har en dylik väska av någon anledning och en SE som efter att ha fått höra av LP att "de sprang ditåt" omedelbart drar slutsatsen att HANS signalement förväxlats med en mördare som sprang in i gränden - detta flera minuter efter att han själv springer in där.

Detta trots att han bara springer fram till trapporna och vänder där. Så vem sjutton skulle ha förväxlat honom med mördaren ?

I övrigt hänvisar jag till mina tidigare inlägg - kommer ni med någon ny intressant frågeställning kanske jag svarar på det, men orkar inte älta gammal skåpmat mer.

Alla som läser referatet av krinsp Håkan Ströms förhör med Yvonne Nieminen den 2 mars 1986 (som anger att mannen var 10 meter bort när Yvonne upptäckte honom) förstår att båda rekonstruktionsfotona på David Bagares gata (där Yvonne och hennes sällskap Ahmed Zahir inte är med) är fel.

”Båda” rekonstruktionsfotona på David Bagares gata? Det finns tre.

Två är Nieminens. Ett är Zahirs.

Zahirs rekonstruktionsfoto visar också den springande mannen på David Bagares gata.

https://wpu.nu/images/thumb/e/e6/Pol-YYYY-MM-DD_E15-02_Ahmed_Zahir.pdf/page2-1800px-Pol-YYYY-MM-DD_E15-02_Ahmed_Zahir.pdf.jpg

Wincent Langes styrdokument anger att vittnenas redogörelser ligger till grund för rekonstruktionsfotona. De är alltså med och bestämmer hur fotona ska tas.

https://imgur.com/Pcfk23w

Självklart var Nieminen och Zahir med när fotona togs, även om de inte själva figurerar på vissa av bilderna. Det kallas objektpermanens.

Hans världsbild funkar inte om YN ser mannen på DBG

Då blir den självklara följdfrågan: under den tidsrymden, hur många personer befann sig kring Olof? Vi pratar ju om den allra initiala fasen av händelseförloppet. GM har skjutit, börjat springa, tagit sig uppför trapporna, försvunnit över krönet — och sedan ytterligare 5–10 sekunder. Vi bör alltså fortfarande befinna oss inom den första minuten.

Det innebär att vi måste placera in Stig Engström där. På en ganska avgränsad plats, med relativt få människor. Ja, situationen är kaotisk, men min bild av materialet är att det ändå blir hyfsat samstämmigt när man sammanställer vittnesuppgifterna. Även om alla vittnen inte nämner alla andra vittnen, är det ofta ganska enkelt att förstå vilka personer de syftar på: mannen i arbetskläder, flickan som gör HLR, flickan som gråter och spyr, och så vidare.

Men Stig? Han är fortfarande ett spöke. I cirka 15–20 minuter.

Samtidigt ska han ha lyckats tajma LJ där i gränden, vilket innebär att han måste ha kommit till platsen ganska omgående efter skotten — åtminstone i slutskedet av den första minuten.

Återigen: jag har ingen trygghet eller övertygelse om att Engström faktiskt är GM. Men det här är väldigt störande.