Är det strategiskt vettigt av Ukraina att bomba civila mål?

..[Svammel].. Jag välkomnar varje attack, som bidrar till att nöta ner ryssarnas herrefolksmentalitet och övertygelse om Putlers förträfflighet.

Nej, det där håller inte. Du bygger alltså hela resonemanget på RT, ryska regionguvernörer och FSB, och sedan undrar du "strategiskt" om Ukraina är dumma som gör så här. Det är rätt fräckt ändå. Inte skickligt, men fräckt.

Bussattacken med de vitryska barnen är typexemplet. Ryssland påstår att Ukraina gjort det. Ukraina förnekar. Reuters kunde inte verifiera. Då är saken alltså inte bevisad. Punkt. Man kan inte hoppa direkt från "Egor på Telegram säger" till "Ukraina bombar barn". Jo förresten, om man redan bestämt sig för svaret förstås. Vilket verkar vara din meetod.

Och FSB-historier om självmordsbombare lurade av ukrainsk underrättelsetjänst? Allvarligt. Samma FSB som hittar nazister, terrorister, CIA-agenter och ukrainska sabotörer bakom varenda buske när det passar Kremls agenda? Det betyder inte automatiskt att allt är falskt, men det betyder att man åtminstone får lyfta arslet och kolla om någon annan än den ryska säkerhetstjänsten kan bekräfta det. Det är liksom nivå ett i källkritik.

Sedan kommer den klassiska vatnik-glidningen. Ryska attacker mot Ukraina blir "collateral damage", medan ryska uppgifter om ukrainska attacker blir avsiktligt barnmord innan kaffet ens kallnat. Bekvämt, men inte seriöst för fem öre.

FNs siffror visar tusentals dödade och skadade civila i Ukraina. 2025 var värre än 2024. Maj 2026 var den värsta månaden sedan våren 2022. Human Rights Watch har dokumenterat hur ryska drönare i Cherson jagat civila, fordon, räddningspersonal och infrastruktur med livebild till operatören. Det är alltså inte fråga om lite olyckligt splitter bredvid en militärbas. Det är ett mönster.

Och här spelar informationsmiljön faktiskt roll. Ukraina är inget perfekt land och krigslagar gör saker mörkare även där. Men det är fortfarande ett land med utländska journalister, civilsamhälle, opposition, läckor, granskningar och internationella organisationer på plats. Ryssland är en hård auktoritär stat där oberoende medier i praktiken slagits sönder, där kriget inte ens fick kallas krig och där staten producerar den berättelse staten behöver. Att låtsas som att RT och ukrainska, västliga och internationella källor står på samma källkritiska nivå är bara trams.

Den riktiga frågan är egentligen enkel. Är det strategiskt rimligt att Ukraina slår mot mål inne i Ryssland? Ja, om det handlar om raffinaderier, bränsledepåer, järnvägslogistik, luftförsvar, vapenindustri och militära sambandsnoder. Det gör kriget dyrare för Ryssland, tvingar dem att sprida luftvärn och visar att Moskva inte kan föra invasionskrig som om allt bara händer på bortaplan.

Är det strategiskt klokt att medvetet slå mot bussar, barn, civila bilar eller passagerartåg? Nej, självklart inte. Det vore både moraliskt vidrigt och militärt korkat, men då måste du visa att det är vad som faktiskt hänt. Inte bara rada upp RT-länkar och sedan spela bekymrad.

Det du har visat är alltså INTE att Ukraina medvetet riktar attacker mot civila. Du har visat att ryska myndigheter påstår det, att RT återger det och att du själv sväljer det utan särskilt mycket motstånd.

Du får ta och skaka fram länkar som inte är Kreml om du vill ha en seriös diskussion.

Det är klart att det inte gynnar Ukraina för fem öre, att slå mot civila mål. Det skulle ge Ryssland ett rättfärdigande att göra detsamma och det skulle riskera mycket av det militära stöd som man idag får.

Just därför attackeras inte heller civila mål. Trots att Kreml påstår det.

Du har visst fortfarande stora svårigheter med att hålla dig till ämnet. Jag frågade inte om du "välkomnar" attacker mot ryska civila, det är jag helt övertygad om att du (och de flesta andra här) gör. Jag frågade om det är militärt/strategiskt vettigt av Ukraina att genomföra sådana attacker.

Hur ska jag skaka fram andra källor när det bara är ryska tidningar som rapporterar om detta? Det finns inga västerländska journalister i Ryssland, åtminstone inte nära frontlinjen. De skiter i om ryska civila dör, det fattar ni väl själva? Och jo Ukraina har attackerat många civila under kriget. Här är ett utdrag från artikeln om bussen med barnen:



I bilden till den här artikeln kan du se en ambulans i Belgorod som behöver ha galler runt hela bilen för att skydda mot drönare. Tror du de kör runt med det utan anledning? https://www.rt.com/russia/641459-drone-belgorod-bryansk-ukraine/

Hur ska jag skaka fram andra källor när det bara är ryska tidningar som rapporterar om detta? Det finns inga västerländska journalister i Ryssland, åtminstone inte nära frontlinjen. De skiter i om ryska civila dör, det fattar ni väl själva? Och jo Ukraina har attackerat många civila under kriget. Här är ett utdrag från artikeln om bussen med barnen:



I bilden till den här artikeln kan du se en ambulans i Belgorod som behöver ha galler runt hela bilen för att skydda mot drönare. Tror du de kör runt med det utan anledning? https://www.rt.com/russia/641459-drone-belgorod-bryansk-ukraine/

För det första hade jag ingen aning om att det var så många här som inte kan komma in på RT. Jag har Bahnhof som ISP och kommer in utan problem.

För det andra så skedde detta för en vecka sedan, så någon begravning lär inte ha arrangerats än. Och om nu Ryssland skulle iscensätta en false flag så skulle de sannolikt använda en kraftigare drönare som dödar alla barnen och inte bara deras lärare.

Åfan, ja men då vet man att Ukraina-fansen inte uppfattar tåg, högtrafikerade motorvägar, och bussar med vitryska barn som civila mål. Intressant, tack

Du har visst fortfarande stora svårigheter med att hålla dig till ämnet. Jag frågade inte om du "välkomnar" attacker mot ryska civila, det är jag helt övertygad om att du (och de flesta andra här) gör. Jag frågade om det är militärt/strategiskt vettigt av Ukraina att genomföra sådana attacker.

Ja men dåså! Då behöver vi aldrig ha några diskussioner om krigsbrott etc, det är ju bara att låta förövarna själva avgöra om det var acceptabelt eller inte! Det förenklar ju allt

De bombar inte civila mål. Ukraina bombar militära mål.

Ryssråttorna bombar däremot civila varje vecka.

Propaganda är avsiktliga budskap som, genom bilder, språk eller symboler, syftar till att påverka människors åsikter, känslor och beteenden. Målet är att styra mottagaren i en viss riktning snarare än att ge en objektiv bild av verkligheten.

Vinklade budskap: Information väljs noggrant ut eller förvrängs. Saker utelämnas för att passa en specifik agenda.

Känslomässig påverkan: Propaganderar ofta för att väcka starka känslor, som rädsla, ilska, medlidande eller stolthet, för att kringgå logiskt tänkande.

Avhumanisering: I krig används det ofta för att framställa fienden som ond eller mindre värd.

Om du megafonerar ut att SVT är propaganda så får du allt bevisa detta! Samma sak om BBC.
Du kallar detta propaganda, upp till bevis!

Jag har sett foton på bussen som sprängdes, både utifrån och inifrån. Väldigt blodigt och ingenting för känsliga soffkrigare att se. Alla dog inte men det var hur tydligt som helst att bussen var civil och att det alltså var en ren terrorattack från de ukrainska trupperna.
Man kan inte anta att Selenskyi beordrat attacken eller ens visste om den innan det hände, han har troligen nog med annat att tänka på. Men, och det är ett stort men, efter alla sådana attacker mot civila, flera gånger i veckan enligt utländsk media, kan man ju anta att Selenskyi vet om att armén inte följer krigsreglerna. De fortsätter som 2015, dvs skjuter i takt med att vodkan rinner ner i struparna.

De enda jag föraktar mer än dessa (säkert inte alla) rövhål till ukrainska soldater som trivs med att mörda civila, är ni hjärntvättade får som försvarar eländet.
En stor del av världen är emot Ukraina .