Dömd till 3 år för våldtäkt pga skippad kondom. Borde inte p-piller räcka? (2026-06-25)

Det är allmänt känt att man får 3 år och 250 000 i skadestånd för våldtäkt numera, hon visste exakt vad hon gjorde. Ingen kondom, buhu vad traumatiskt. I verkligheten njöt hon som fan, kvinnor tycker också att det är skönare utan.

Typ.

Om man läser i Aids-trådarna här på forumet, märker man snabbt hur enormt många korkade det finns. Knulla över allt annat, med vem som helst, och sedan sitta och ha rå-ångest i flera månader efteråt.

Hade du även tyckt att det hade varit våldtäkt om en kvinna ljuger om att hon tar p-piller?

Hade du även tyckt att det hade varit våldtäkt om en kvinna ljuger om att hon tar p-piller?

Motsvarande är väl om mannen insisterar på att kvinnan ska använda femidom (kvinnlig motsvarighet till kondom, som både skyddar mot oönskad graviditet och könssjukdomar). Och han ligger med henne i full tro att hon är skyddad med femidom. Och när han kommer i henne när hon rider honom, så säger hon "jag hade inget femidom". Då finns där inget samtycke längre till samlaget. Och utan samtycke = våldtäkt. Och hon hade blivit dömd för våldtäkt, om det fanns tillräckligt med bevisning.

Här kan du läsa om femidom: https://www.umo.se/Sex/Skydd-mot-konssjukdomar/Femidom/

....

Men p-piller vetifan. Det skyddar ju inte mot könssjukdomar. Utan bara mot oönskad graviditet. Så nej, det hade inte varit samma sak.

Det är allmänt känt att man får 3 år och 250 000 i skadestånd för våldtäkt numera, hon visste exakt vad hon gjorde. Ingen kondom, buhu vad traumatiskt. I verkligheten njöt hon som fan, kvinnor tycker också att det är skönare utan.

Är uppvuxen på -70--80-talet och detta var ju vardagsmat...men jag det är väl nya tider med samtycke och så.

Ehh, förstår inte riktigt hur den där dealen skulle funka rent praktiskt, kondomen drar man väl alltid av på slutet innan man sprutar i ansiktet?

Läste precis den här artikeln på Aftonbladet och det måste ju vara något lurt med hur lagen tolkas idag:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/vrn83L/skippade-kondomkravet-doms-for-valdtakt

En kille har alltså blivit dömd till 3 års fängelse för våldtäkt (genom så kallad "stealthing"), enbart för att han struntade i att använda kondom trots att tjejen hade ställt det som krav.

Jag får inte riktigt ihop proportionerna här. Tre år?! Det är alltså minimistraffet för våldtäkt sedan 2022. Han får i princip samma straff som om han hade hoppat på någon i en mörk gränd med våld, enbart för att ett skydd saknades.

Visst, man ska inte bryta en överenskommelse, men går inte hela den här problematiken att lösa med ett vanligt p-piller? Om syftet är att undvika en oönskad graviditet så känns det helt orimligt att staten ska kliva in och dela ut tre års fängelse för ett samlag som båda från början var med på. Rätten pratar om "villkorat samtycke", men det känns som att lagen slår väldigt snett när ett saknat gummi jämställs med de grövsta övergreppen.

Diskussionsunderlag:

Tycker ni att 3 års fängelse är ett proportionerligt straff för att strunta i kondomen, speciellt om man jämför med "klassiska" överfallsvåldtäkter?

Om tjejen äter p-piller (och graviditetsrisken därmed är borta), borde det spela in i domstolens bedömning?

Har samtyckeslagen gått för långt, eller är det helt rätt att villkorat samtycke är svartvitt?

Och efter du sprutat brukar tjejen fixa en golden shower? Det gör man väll alltid?